Maior fracasso da carreira de Ben Affleck ganha trailer para estreia no Brasil
A Diamond Films divulgou o trailer de “Hypnotic – Ameaça Invísivel”, novo filme de Robert Rodriguez (“Alita: Anjo de Combate”), que junta Ben Affleck (“Bar Doce Lar”) e Alice Braga (“Esquadrão Suicida”) contra um supervilão. Na trama, o detetive policial Daniel Rourke (Affleck) procura por sua filha desaparecida (Hala Finley, de “Pequenos Grandes Heróis”). Ele logo descobre que ela está associada a uma série de roubos contínuos conduzidos por um homem misterioso (William Fichtner, de “Fúria Sobre Rodas”) com poderes hipnóticos. Com a ajuda da médium Diana Cruz (Alice Braga), ele parte atrás do homem misterioso, que é capaz de forçar qualquer pessoa a fazer o que ele quer e ver coisas que não são reais. O elenco também inclui JD Pardo (“Mayans MC”), Dayo Okeniyi (“Herói da Liberdade”), Jeff Fahey (“Lost”) e Jackie Earle Haley (“Alita: Anjo de Combate”). O filme foi exibido em maio nos EUA. E os prováveis motivos para demorar a chegar ao Brasil foram seu desempenho de crítica e bilheteria. Destruído pela imprensa, com apenas 35% de aprovação no Rotten Tomatoes, “Hypnotic” teve a pior estreia da carreira de Ben Affleck nos EUA, com arrecadação de US$ 2,4 milhões em seu lançamento. E saiu de cartaz com apenas US$ 4,5 milhões, o que não deve ter dado sequer para cobrir o salário do ator. A estreia no Brasil vai acontecer em 26 de outubro.
“Invasão Secreta” chega ao fim como pior série do Marvel Studios
“Invasão Secreta” concluiu sua temporada curta de seis episódios nesta quarta (26/10) sob forte rejeição da crítica, com a nota do capítulo final despencando para somente 13% de aprovação no Rotten Tomatoes. Com isso, a atração da Disney+ terminou com aprovação média de 58%, consolidando-se como a pior série do Marvel Studios na opinião da crítica dos EUA. Marvel Studios x Marvel Television Vale lembrar que o Marvel Studios, originalmente uma divisão cinematográfica, assumiu a produção das séries após o fiasco de “Inumanos”, avaliada com apenas 11% no Rotten Tomatoes em 2017. Equívocos de programação levaram à dissolução da divisão televisiva, Marvel Television, e concentraram poder nas mãos de Kevin Feige, chefão do Marvel Studios. O processo de mudança começou com o cancelamento das séries da Netflix, como “Demolidor” e “Jessica Jones”, avançou sobre “Manto & Adaga” e “Fugitivos da Marvel”, e interrompeu “Helstrom” de forma precoce, após a temporada inaugural. Fora o equívoco de “Inumanos” e a 1ª temporada de “Punho de Ferro”, todas as séries canceladas com a desculpa de ajuste de qualidade tiveram aprovação crítica maior que “Invasão Secreta”. Os problemas de “Invasão Secreta” A trama de “Invasão Secreta” girava em torno dos skrulls, alienígenas metamorfos que se disfarçam de humanos e planejavam causar uma crise mundial, por meio de infiltração nas mais altas esferas dos governos. A ação era combinada com atos terroristas para abalar a confiança entre os países, e envolvia deixar a humanidade se destruir para assumir o controle do planeta. A produção foi estrelada por Samuel L. Jackson como Nick Fury e tem conexões com o próximo grande lançamento da Marvel, “As Marvels”. No entanto, uma das críticas sofridas pela série foi não saber exatamente o que pretende ser, com alguns argumentando que a estratégia de crossover da Marvel entre o Disney+ e seus filmes pode ter atingido o limite. Muitos também reclamaram da falta de importância dada a personagens interpretados por astros premiados, como Olivia Colman (vencedora do Oscar por “A Favorita”) e Ben Mendelsohn (“Rogue One”), além da forma como a trama tratou a personagem Maria Hill, vivida por Cobie Smulders desde “Os Vingadores” em 2012. O caso de Emilia Clarke Emilia Clarke, que gerou expectativa ao voltar às séries após “Game of Thrones”, também fazia parte da lista de reclamações. Mas sua personagem, a skrull G’iah, acabou tendo um ato redentor no episódio final, no confronto que permitiu vingança contra o líder skrull Gravik, interpretado por Kingsley Ben-Adir – mesmo dividindo cenas como alguns dos piores efeitos visuais da Marvel. A reviravolta do episódio também reposicionou G’iah como a heroína mais poderosa do estúdio, indicando possíveis participações futuras em novos projetos. Apesar de alguns momentos de destaque, “Invasão Secreta” deixou pontas soltas, mostrou desleixo visual e foi considerada excessivamente lenta, num contraste com suas referências constantes aos Vingadores e, especialmente, à Capitã Marvel. A atração foi escrita por Kyle Bradstreet (“Mr. Robot”) e dirigida por Ali Selim, especialista em séries de ação cerebral como “Condor”, “Manhunt” e “The Looming Tower”.
“The Idol” é classificada como “pior série o ano” por críticos dos EUA e Reino Unido
A polêmica série “The Idol” liberou seu último episódio neste último domingo (2/7) na HBO Max, tendo um final prematuro. Originalmente, a atração teria um total de seis episódios, mas a trama foi encerrada no quinto capítulo, o que alimentou os boatos de que a série não terá uma 2ª temporada. Nos últimos meses, a produção acumulou comentários negativos do público e da crítica. E com o episódio final não foi diferente. Criada por Sam Levinson (“Euphoria”), The Weeknd e Reza Fahim, a série é estrelada pelo cantor como o misterioso Tedros e por Lily Rose Depp como uma cantora chamada Jocelyn. Após um colapso nervoso, Jocelyn interrompeu sua última turnê e começou a se envolver com Tedros, que promete levá-la a novas alturas gloriosas, enquanto explora as profundezas mais escuras de sua alma. De acordo com o cantor, a trama foi baseada em diversos acontecimentos da sua vida e experiências que observou na indústria artística. Com uma proposta inicial de fazer um retrato sombrio da indústria, a série exagera em clichês, tramas fracas, conteúdo sexual e nudez. Apesar do tratamento artístico, os cinco episódios foram considerados um pior que o outro, o que valeu à produção o título de “pior série do ano”. Uma bomba histórica O jornal inglês The Guardian não poupou as palavras e classificou a série como “um dos piores programas já feitos”. De acordo com a crítica Leila Latif, a atração era “um evento televisivo dolorosamente tedioso” que teve “o final mais fraco” possível. Entediante e sem sentido, a série “sentiu a necessidade de fazer um ponto sobre como o feminismo e o movimento #MeToo atrapalham a diversão”. Em relação à performance dos atores, esse aspecto passou longe de conquistar pela falta de carisma, com a personagem de Depp consistindo em “nada além de apatia, olhar vago e fumo em série”, enquanto a atuação de The Weeknd deveria ser julgada em um tribunal penal. “Estávamos preparados para ficar chocados. Estávamos preparados para ficar horrorizados. Mas nada pode prepará-lo para ficar tão incrivelmente entediado”. Segundo a crítica, a HBO “gastou milhões e milhões de dólares para entregar mulheres se contorcendo alegremente, sendo sexualizadas e encontrando paz ao admitir o quanto elas são ruins”. Seguindo a mesma linha, o jornal britânico Telegraph considerou “The Idol” como “certamente o pior programa de TV do ano”. Na crítica de Ed Power, a série foi chamada de “extremamente ruim e sexista”, conseguindo “manter uma consistente mediocridade ao longo [dos episódios]”. A crítica ainda apontou que a HBO decaiu no seu padrão de qualidade e que finalmente “lançou uma bomba histórica”. “Confirmou que não era apenas o pior programa de TV do ano, mas um possível fracasso histórico”, disse o crítico sobre o episódio final. “Foi o Lado Sombrio da Lua da televisão terrível – tão embaraçoso que é difícil imaginar como saiu do papel, quanto mais como chegou às nossas telas”. A série não era tudo isso Apesar da série não agregar quase nenhuma opinião positiva, alguns veículos não foram tão extremistas nas críticas. De acordo com Chris Vognar, da Rolling Stone, a HBO “já teve contratempos piores” no passado. Por outro lado, ele lamentou o “acúmulo atonal de motivações vagas dos personagens, becos sem saída narrativos e cenas de sexo incrivelmente desinteressantes” da atração. “Não foi um estrondo nem um murmúrio”, escreveu sobre o final. “Foi só menos ruim que o que o precedeu. Isso pode ser interpretado como uma crítica com elogio fraco ou visto como uma pequena vitória de alguma forma”. Já para Alison Herman, da Variety, a série não era “tão ofensiva quanto seus detratores afirmavam nem tão ‘revolucionária’ quanto o co-criador Sam Levinson acreditava”. “Como tantas obras de arte que buscam provocação aberta demais, o drama de cinco episódios da HBO se atrapalhou, passando clichês redutivos como transgressões radicais”, ponderou. Narrativa incoerente Quando anunciada, a atração prometia ser uma das produções mais aclamadas do ano, o que deixou o público e a crítica bastante desapontados. Segundo Lovia Gyarkye, do Hollywood Reporter, a série terminou “com um final tão desorientador que a previsão de Levinson de que sua última criação seria ‘o maior programa do verão’ agora parece ridícula”. “Os problemas de ‘The Idol’ não se limitam à sua nudez gratuita ou erotismo juvenil. O programa é assombrado por uma trama rasa e uma narrativa incoerente”, pontuou. “As histórias são levantadas e descartadas de forma descuidada, com seus restos assombrando os espectadores atentos”. A crítica ainda ressaltou que o péssimo desenvolvimento dos personagens, atuações fracas e ritmo fora de tom deixaram o programa pior. “E ainda assim, a temporada contém alguns momentos inspirados – vislumbres do que ‘The Idol’ poderia ter sido”, finalizou. Ponderando a capacidade desperdiçada da série, a crítica de Laura Martin, da BBC, apontou que sempre houve uma “confusão sobre o que exatamente ‘The Idol’ deveria ser”. Para ela, “qualquer aspecto positivo foi perdido na caótica discussão em torno do programa.” “Parecia ser muitos programas se passando por um”, escreveu. “O programa vacilava de forma estranha, nunca se comprometendo completamente com o que queria entregar”. “Enquanto isso, o aparente foco em ser vanguardista – ou ‘doente e distorcido’, como os primeiros trailers alegavam que as mentes de Levinson e Tesfaye eram – teve um custo”, apontou. “O diálogo era terrível, a trama não se movia até o penúltimo episódio – e mesmo assim era uma confusão – e não houve praticamente nenhuma progressão de personagem”. Todos os episódios de “The Idol” estão disponíveis na HBO Max.
“Indiana Jones 5” não agrada críticos: “Falsificação de um tesouro inestimável”
O aguardado “Indiana Jones e o Chamado do Destino” teve sua primeira exibição durante o Festival de Cannes, na quinta-feira (18/5). A sessão foi marcada por uma homenagem à Harrison Ford, que recebeu uma versão honorária do prêmio Palma de Ouro, e foi encerrada sob uma salva de palmas em pé durante cinco minutos. Mas após o momento emotivo, as primeiras críticas começaram a surgir e apresentaram reações mistas. No geral, o consenso foi de que o quinto filme da franquia consegue superar o anterior “Indiana Jones e o Reino da Caveira de Cristal”, lançado em 2008. Por outro lado, ele não vai muito além disso. Dentre os aspectos mais criticados, está o uso intensivo de CGI para um rejuvenescimento digital de Ford, que já marca seus 80 anos, durante cenas de flashback que parecem muito artificiais. “Parte do que diminui o prazer deste capítulo final é o quão evidentemente falso grande parte dele parece”, disse David Rooney, da The Hollywood Reporter, que considerou a nostalgia um ponto forte no longa. Ao longo da crítica de Peter Bradshaw, do The Guardian, o final é apontado como extremamente bobo, mas divertido. “Indiana Jones ainda possui uma certa classe à moda antiga”, escreveu o jornalista britânico. Embora a emoção de rever o personagem em uma nova aventura tenha agradado parte dos críticos, outros afirmaram que o novo filme prejudica a franquia. “‘Indiana Jones e o Chamado do Destino’ não é apenas uma quase completa perda de tempo, mas também um lembrete forçado de que alguns artefatos devem permanecer na época em que pertencem”, disse David Ehrlich, do IndieWire. A trama desagradou geral, acusada de ser forçada e sem nexo. “Acaba sendo uma falsificação de um tesouro inestimável: a forma e o brilho podem ser superficialmente convincentes por um tempo, mas a má qualidade do trabalho se torna cada vez mais evidente quanto mais você olha”, escreveu Robbie Collin, do jornal Telegraph do Reino Unido. Essa opinião foi reforçada na crítica de Richard Lawson, da revista Vanity Fair, que sentiu uma história sem encaixe e sem a magia dos primeiros filmes. “Algo nos cálculos está errado”, aponta. “Indy simplesmente não parece adequado ao ambiente do filme, um velho que foi arrastado para algum lugar onde não pertence”. Apesar de alguns defenderem que a franquia merecia um final melhor, o filme não deixa de emocionar por marcar a despedida de Harrison Ford, que já anunciou aposentadoria. “O último encontro de Indy com o destino tem um final maluco que pode dividir o público – mas se você o acompanhar, sentirá que é uma despedida adequada do saqueador de túmulos favorito do cinema”, apontou John Nugent, da revista Empire. No site de críticas especializadas Rotten Tomatoes, o longa alcançou uma aprovação de somente 48% baseada nas primeiras 23 avaliações. Com essas opiniões divergentes, “Indiana Jones e o Caminho do Destino” encerra a trajetória de Ford como o carismático arqueólogo, que ele interpretou pela primeira vez em “Indiana Jones: Os Caçadores da Arca Perdida” (1981). A franquia se tornou uma referência no gênero da aventura e de caças a tesouros místicos. Além de Harrison Ford, o filme traz Phoebe Waller-Bridge (“Fleabag”), Mads Mikkelsen (“Animais Fantásticos: Os Segredos de Dumbledore”), Antonio Banderas (“Uncharted”), Shaunette Renée Wilson (“Pantera Negra”), Toby Jones (“Capitão América: O Primeiro Vingador”), Thomas Kretschmann (“King Kong”) e John Rhys-Davies, que retoma o papel de Sallah, o maior escavador do Egito, introduzido no clássico “Os Caçadores da Arca Perdida” (1981) e visto pela última vez em “Indiana Jones e a Última Cruzada” (1989). O quinto filme se passa em 1969, mas com uma sequência de abertura inicial em 1944. Na trama, Indy se prepara para se aposentar após mais de uma década como professor de arqueologia ao Hunter College de Nova York. Mas os planos mudam após uma visita surpresa de sua afilhada distante Helena Shaw (Waller-Bridge), que está procurando um artefato raro que seu pai confiou a Indy anos antes: um dispositivo que supostamente detém o poder de localizar fissuras no tempo. Vigarista talentosa, Helena rouba o mostrador e sai rapidamente do país para vender o artefato pelo lance mais alto. Sem escolha a não ser ir atrás dela, Indy tira a poeira de seu chapéu fedora e jaqueta de couro para um passeio final. Enquanto isso, um velho inimigo de Indy, Jürgen Voller (Mikkelsen), ex-nazista que agora trabalha no programa espacial dos EUA, tem seus próprios planos para o mostrador, um esquema horrível que pode mudar o curso da história mundial. O filme é dirigido por James Mangold (“Logan”) e estreia em 29 de junho no Brasil, um dia antes do lançamento nos EUA.
“Rainha Cleopatra” é massacrada e registra pior avaliação da Netflix
O documentário “Rainha Cleópatra” chegou na Netflix na última quarta-feira (10/5) e recebeu uma avaliação extremamente baixa do público. No agregador Rotten Tomatoes, a produção chegou a atingir 1% de aprovação do público, a nota mais baixa já atingida por uma produção do streaming – está atualmente com 2%. Além disso, o docudrama também não foi bem recebido pelos críticos e registra apenas 10% de aprovação no site. Apesar da crítica apontar diversos problemas, como atuações fracas, a trama imprecisa descreve fatos inverídicos – como o treinamento de Cleópatra como guerreira. Mas a produção também criou discórdia por representar Cleópatra como uma mulher negra. Interpretada pela atriz britânica Adele James (“Acceptable Damage”), a escalação da protagonista reacendeu o debate sobre a etnia da monarca. Muitos espectadores criticaram as imprecisões históricas e consideraram a produção desrespeitosa em relação à cultura egípcia. A criadora, Tina Gharayi, defendeu a escolha do elenco, argumentando que era mais provável que Cleópatra se parecesse com uma atriz negra do que com a representação icônica de Elizabeth Taylor no filme “Cleópatra” de 1963. “Por que Cleópatra não poderia ser uma irmã melanizada? E por que algumas pessoas precisam que Cleópatra seja branca?”, disse a Variety. No entanto, críticos e espectadores questionaram a falta de consulta a especialistas egípcios na produção do documentário e a inclusão de “especialistas” ocidentais com visões distorcidas dos fatos, usando como argumento principal o direito de imaginação. O caso ganhou ainda mais repercussão quando um advogado egípcio decidiu mover uma ação legal contra a Netflix, pedindo o fechamento imediato da plataforma no Egito devido à distorção da história egípcia. A produção também foi criticada pelo Conselho Supremo de Antiguidades do país, que confirmou que a rainha Cleópatra tinha pele clara e características gregas – ela era descendente da dinastia Ptolomeu, que se casava entre si para preservar a linhagem macedônica. O fato da obra não ser apresentada como ficção, mas sim como série documental, teria agravado a situação. Agora, a Netflix enfrenta um processo por “falsificar a identidade egípcia” e corre o risco de ser banida do país. Produzido por Jada Pinkett-Smith, o docudrama é a segunda parte de uma série documental intitulada “Rainhas Africanas”. O objetivo da produção era destacar e contar a história de rainhas africanas, apresentando encenações ficcionais dramatizadas e entrevistas com especialistas. A primeira parte da produção, intitulada “Njinga”, agradou mais a crítica, com 88% de aprovação, mas marcou apenas 17% de aprovação entre o público do Rotten Tomatoes, indicando um componente racista na avaliação. Os quatro episódios de “Rainha Cleópatra” já estão disponíveis na Netflix.
Atriz de “Shazam! Fúria dos Deuses” rebate críticas negativas: “O filme é muito bom”
Rachel Zegler, atriz do elenco de “Shazam! Fúria dos Deuses”, usou o Twitter para comentar a onda de críticas negativas que o filme vem recebendo. Atualmente, o longa amarga 52% de aprovação dos críticos no site Rotten Tomatoes contra 85% de aprovação do público em geral. Em sua publicação, ela disse que as pessoas estão sendo “malvadas e sem sentido”. Para Rachel, o novo filme da DC é “muito bom” e vem sendo alvo de uma onda de ódio “desnecessária”. “Nosso filme é realmente muito bom! Eu simplesmente adorei fazê-lo e adorei todas pessoas que conheci enquanto o fazia. Vá assistir! Dá uma chance. Temos uma pontuação de 85% do público por um motivo’. E continuou: “Algumas pessoas por aí são sem sentido e desnecessárias. O nosso filme é realmente muito bom, mas é legal odiar a diversão hoje em dia. Tudo bem. Estamos bem”. Por mais que o público realmente seja mais receptivo ao longa do que os críticos nas cotações, isso não se refletiu na venda de ingressos. “Shazam! Fúria dos Deuses” liderou a bilheteria em sua estreia nos cinemas dos Estados Unidos e do Canadá, mas o longa, que custou salgados US$ 150 milhões, arrecadou apenas US$ 35 milhões em seu primeiro fim de semana de exibição. O valor foi considerado uma enorme decepção para o estúdio, inclusive quando comparado aos US$ 53,5 milhões arrecadados na estreia do “Shazam!” original, em 2019. Vale lembrar que a sequência de “Shazam!” é um dos filmes que foram feitos antes da reestruturação da DC. Fazem part dessa mesma leva os filmes de Flash e Aquaman, que também serão lançados ainda este ano. Somente em seguida começam os trabalhos comandados por James Gunn e Peter Sanfran. E o futuro de “Shazam” continua incerto, embora seu fracasso mas bilheterias possa indicar o fim da franquia.
Fãs detonam nova tatuagem de Gusttavo Lima: “Ficou torta”
O cantor Gusttavo Lima revelou, neste domingo (27/11), uma nova tatuagem de cruz nas costas. No entanto, os internautas estão sacaneando o desenho do sertanejo. “Há muito tempo que eu queria fazer essa tattoo, trabalho sensacional”, escreveu o artista pelo Instagram. “Detalhe, sem dor. Os caras tem uma pomadinha mágica que vou te falar, viu?” Apesar da alegria expressada por GL, os seguidores apontaram que a tatuagem feita em duas horas “ficou torta” na base da cruz. “Ficou igual a tampa de um caixa, misericórdia”, comentou uma usuária. “Ninguém conseguiu perceber que está muito torta, mano? Meu Deus, os cara’ tatua o Gusttavo Lima e ainda consegue fazer torto, mano. Muito visível.” “Depois que você falou fui ver. Ficou [torto] mesmo! Também não gostei muito, não. Mas se o Gusttavo Lima gostou… Então, tá bom”, concluiu outro internauta, também em resposta a publicação. Vale dizer que as críticas não pararam entre os fãs. Outros profissionais de tatuagem também comentaram o desenho malfeito. “Olha a suas costas, mano. Olha essa foto. OLHE. Tá tudo torto… Com tanto tatuador bom aqui em Goiânia…”, escreveu um deles. “Pra que fazer em 2 horas um trabalho que vai, no mínimo, 5 horas pra fazer no capricho?”, apontou outro profissional. “Os dois lados diferentes, parte de baixo feito de qualquer jeito, sem acabamento na borda sombreada. Totalmente mal executada. Poxa vida, cara.” No entanto, muitos seguidores do artista não ficaram nada contentes com os apontamentos negativos. “Por acaso são vocês [os fãs] que tem que gostar?”, questionam os defensores. “Vocês estão criticando só porque o cara é famoso.” “Já vou procurar esses caras só por causa do detalhe ‘sem dor’. Eu tenho umas 30 e, de um tempo pra cá, eu tô meio medroso com negócio de dor, mano! Ficou um trabalho realmente impecável”, escreveu o cantor Ferrugem, que também o defende. Gusttavo Lima fez a tatuagem de cruz em um estúdio paulista, localizado no shopping Anália Franco. Confira o resultado com os seus próprios olhos:
“Cowboy Bebop” é cancelada pela Netflix
Badaladíssima pela Netflix, com uma campanha de divulgação ostensiva, a série “Cowboy Bebop” foi cancelada menos de três semanas após sua estreia em streaming. Mesmo sem revelar números – a Netflix esconde seus fracassos – a falta de destaque da série nos rankings semanais da plataforma, despencando 59% da primeira para a segunda semana, já apontava desinteresse pela produção. Para completar, ela foi considerada medíocre – alguns chamaram de ridícula – pela crítica (46% no Rotten Tomatoes), por tentar copiar em detalhes os desenhos animados em que se baseia. A ironia é que mesmo beirando a imitação, foi acusada pelos fãs do anime clássico de escalar mal o elenco, com atores muito diferentes dos traços originais. Com o cancelamento, “Cowboy Bebop” se torna mais uma série da Netflix sem final. O último capítulo deixou alguns ganchos para uma planejada continuação, que não vai mais acontecer. Baseada no anime cultuadíssimo de Shinichirō Watanabe, que estreou no Japão em 1998 – e está disponível (completo!) na Netflix – , a adaptação desenvolvida pelo roteirista Christopher Yost (de “Thor: Ragnarok”) girava em torno das aventuras de um grupo de caçadores de recompensa e sua nave espacial em busca de criminosos perigosos. O elenco trazia John Cho (“Procurando…”) como o protagonista Spike Spiegel, Daniella Pineda (a bruxa Sophie Deveraux de “The Originals”) como a femme fatale Faye Valentine e Mustafa Shakir (o vilão John “Bushmaster” McIver em “Luke Cage”) como Jet.
Crítica norte-americana detona “Cowboy Bebop”
A Netflix fez muito barulho para divulgar a versão live-action de “Cowboy Bebop”, mas não conseguiu mudar a impressão negativa da crítica, estabelecida desde que anunciou a escalação do elenco da atração. A série baseada no popular anime dos anos 1990 chegou no Rotten Tomatoes com apenas 40% de aprovação. “Qual o sentido de adaptar ‘Cowboy Bebop’ numa série live-action”, chega a questionar a crítica da revista The Hollywood Reporter. “Em um aparente esforço para cortejar os fãs do original, a série é fiel além da conta”, continua o texto. “Mas não precisava ter necessariamente o mesmo enredo de cada história, imitar os mesmos enquadramentos e acompanhar o mesmo ritmo narrativo ao som das mesmas melodias da trilha de Yoko Kanno”. Criticando a sensação de cópia inferior, a crítica completa: “O maior pecado da série é que mesmo que ela siga fielmente os caminhos de seu predecessor, ela não captura a mesma magia. O ritmo ágil se tornou pesado, os visuais belíssimos foram reduzidos a efeitos especiais turvos, o humor divertido foi transformado em risadas falsas e a aridez do anime foi substituída por sets de má qualidade”. A Entertainment Weekly reforçou que “a nova adaptação convida a comparações ao constantemente recriar momentos do anime”. “A nova série não tem muitas tramas originais, além das expansões das histórias pregressas dos personagens. Quase todo episódio é baseado na trama dos episódios originais, com pequenos ajustes”. A revista Empire, por sua vez, apontou que, além de ser uma cópia, é uma cópia inferior, que não compreende o que fez o original ser considerado original em primeiro lugar. “Desde o começo, ‘Cowboy Bebop’ parece não compreender o estilo e o subtexto de seu antecessor, se apoiando apenas em seus elementos menos interessantes”, afirma o texto, antes de definir o remake de carne e osso como “uma reencenação vazia, que continuamente convida à comparação com o original, em seu próprio detrimento”. Resumindo, a Slant definiu o esforço como caricato. “A série parece mais cartunesca que o anime que a inspirou”. Mas houve elogios, especialmente dos críticos nerds. As notas positivas foram focadas no elenco central, que “fazem com que valha a pena acompanhar essa jornada”, segundo o site IGN. “John Cho, em particular, é tão descolado sem precisar se esforçar, que é inimaginável o porquê de Hollywood não tê-lo testado mais vezes em papéis de protagonista”, destacou a revista Rolling Stone. Apesar disso, os poucos elogios não foram suficientes para evitar que a produção acabasse recendo o selo de “podre” no Rotten Tomatoes. Baseado no anime cultuadíssimo de Shinichirō Watanabe, que estreou no Japão em 1998, a atração gira em torno das aventuras de um grupo de caçadores de recompensa que viajava na espaçonave Bebop atrás de criminosos perigosos no ano de 2071. O elenco traz John Cho (“Procurando…”) como o protagonista Spike Spiegel, Daniella Pineda (a bruxa Sophie Deveraux de “The Originals”) como a femme fatale Faye Valentine e Mustafa Shakir (o vilão John “Bushmaster” McIver em “Luke Cage”) como Jet. A adaptação foi desenvolvida pelo roteirista Christopher Yost (de “Thor: Ragnarok”) e estreia na sexta (19/11) em streaming.
Eddie Murphy fecha contrato para novos filmes na Amazon
O astro Eddie Murphy fechou contrato para estrelar três novos filmes e desenvolver novos projetos para a Amazon Prime Video. “Eddie é uma lenda tanto na frente quanto atrás das câmeras”, disse a diretora da Amazon Jennifer Salke, ao celebrar o acordo, lembrando que ele também é produtor e roteirista. O acordo foi celebrado após “Um Príncipe em Nova York 2” quebrar recordes de audiência da plataforma. Embora a Amazon não revele números, o serviço independente Screen Engine afirmou que o filme foi a estreia de maior audiência em qualquer serviço de streaming durante a pandemia. Vale lembrar que a continuação da comédia dos anos 1980 não foi uma produção original da Amazon. A plataforma aproveitou-se da pandemia para negociar os direitos do filme da Paramount por US$ 125 milhões, tirando-o do cinema. Agora, a Amazon vai desenvolver os próximos projetos do ator desde o começo. Isto é, após o ator entregar dois filmes inéditos para a Netflix, que já estava desenvolvendo: “Um Tira da Pesada 4” e uma comédia de Kenya Barris (criador de “Black-ish”), na qual contracenará com Jonah Hill (“Anjos da Lei”).
“Esquadrão 6” não terá sequência após decepcionar Netflix
Demorou, mas a Netflix admitiu que “Esquadrão 6” foi uma decepção. Em entrevista à revista Variety, Scott Stuber, chefe da divisão de filmes da plataforma, afirmou que a produção orçada em cerca de US$ 150 milhões, não atingiu as expectativas. “Não sentimos que chegamos lá criativamente. Teve um bom sucesso, mas no final do dia não sentimos que atingimos algo que justificasse voltar. Não teve um amor profundo pelos personagens ou por aquele universo”, ele comentou. A declaração também é uma admissão tardia de que os números grandiosos alardeados nos relatórios trimestrais da Netflix para seus investidores na verdade não são tão grandes assim. Vale lembrar que em janeiro do ano passado a empresa disse, de forma oficial, que “Esquadrão 6” tinha quebrado o recorde de audiência da plataforma, sendo visto por 83 milhões de contas de assinantes. Na época, isto representava praticamente metade de toda a base de assinantes mundiais da Netflix. Isto é uma decepção? O relatório que alardeou o feito de “Esquadrão 6” foi também aquele que inaugurou a nova maneira com que a Netflix faz sua medição de público, inflando os resultados de forma irreal. Desde janeiro de 2020, um filme ou série é considerado visto se alguém “escolher assistir pelo menos 2 minutos” de seu conteúdo, o que segunda a plataforma seria “tempo suficiente para indicar que a escolha foi intencional”. Vale lembrar que dois minutos é a duração de um trailer. Anteriormente, a medição se baseava apenas em episódios que tivessem 70% de exibição concluída e os números eram expressivamente menores. Com o novo método de contabilização, todos os sucessos da Netflix passaram a ter dezenas de milhões de visualizações a mais que na contagem original. Mas a Netflix não deve ter abandonado o método tradicional em seus relatórios internos. Isto explicaria porque um filme que foi publicamente chamado de blockbuster digital é, na verdade, considerado um fiasco pelo chefe do setor. Durante a reportagem da Variety, Stubber também admitiu que os números da Netflix são considerados um problema por cineastas que ele gostaria de atrair para a empresa, adiantando que isso deve mudar em breve. Dirigido por Michael Bay (dos infames “Transformers”), “Esquadrão 6” também foi rejeitado pela crítica. Com apenas 35% de aprovação na média das resenhas analisadas pelo site Rotten Tomatoes, o filme teve uma das piores avaliações dentre todos os longas lançados pela plataforma. Com um elenco encabeçado por Ryan Reynolds (também de “Deadpool”), o filme gira em torno de um grupo de ex-militares que se transformam em “heróis secretos”, agindo em segredo, em missões sigilosas contra inimigos dos EUA, após serem dados como mortos. A maioria dos críticos reclamou da direção de Michael Bay, que voltou a privilegiar explosões como forma de compensar falta de sentido e ritmo do filme, que tem muitas cenas repetitivas. Mas os roteiristas Paul Wernick e Rhett Reese (“Deadpool”) também foram emparedados. A história foi considerada antiquada e estereotipada. A crítica do site Collider chegou até a chamar o filme de versão dramática e levada à sério (no pior sentido) da sátira animada “Team America” (2004), em que um bando de bonecos americanos patriotas explodiam o mundo em nome da liberdade. Lembre abaixo do trailer do filme.
“G.I. Joe Origens: Snake Eyes” é destruído pela crítica americana
As primeiras críticas registram um grande desapontamento da imprensa norte-americana com “G.I. Joe Origens: Snake Eyes”. Com 59 resenhas computadas, o filme atingiu apenas 44% de aprovação no Rotten Tomatoes – e o número vem caindo, conforme as publicações são indexadas. Apenas as performances do elenco, em particular Henry Golding (“Podres de Ricos”) no papel-título e Andrew Koji (da série “Warrior”) como seu antagonista Storm Shadow, foram poupadas. Ganharam até elogios. Mas o trabalho de Robert Schwentke, que assinou dois filmes da franquia “Divergente”, chegou a ser chamado de pior direção de um blockbuster de ação em todos os tempos. “É como se Schwentke operasse a partir de uma lista de esperados clichês de filmes de ação e apressasse todos eles”, publicou o jornal Seattle Times. “Schwentke abusa das firulas e o resultado é que os cortes rápidos e close-ups obscurecem a ação ao invés de destacá-la”, apontou a revista Entertainment Weekly. “É quase comovente ver tudo fracassar como filme de ação, porque há muitos socos e poses icônicas, e espetáculo ninja de grande orçamento. Mas apesar da encenação impressionante e trabalho de dublê impecável, as lutas e perseguições são filmadas por ‘shaky cam’ (câmera tremida) arbitrária e editadas com uma falta clareza do tipo que demora 15 cortes para retratar alguém pulando uma cerca”, descreveu a revista Forbes. “A ação parece ótima quando podemos ver. Mas o diretor Robert Schwentke, infelizmente, optou por capturar muito disso em close-ups de câmera sacudida e editados com muitos cortes rápidos, diluindo a força dos golpes em vez de aumentar seu impacto”, ecoou o jornal Los Angeles Times. As reclamações também se dirigiram ao roteiro escrito pelo grego Evan Spiliotopoulos, cheio de filmes pouco recomendáveis no currículo, como “Hércules” (2014) e “O Caçador e a Rainha do Gelo” (2016). “O roteiro é marcado por clichês, obviedades e previsibilidade sem fim”, lamentou o jornal inglês The Observer. “É um filme de super-heróis medíocre”, resumiu o jornal San Francisco Chronicle. “Pega o GI Joe mais popular e o desmistifica totalmente até que tudo o que resta na tela é um cara com uma espada”, acrescentou o site Screen Crush. “O verdadeiro pecado é que Snake Eyes como personagem é mortalmente tedioso. Ele mal tem personalidade”, descreveu a crítica da agência Associeted Press. “O drama é confuso, a ação é turva e o enredo fica cada vez mais idiota até que, no final, todas as tentativas deste filme de relançar a franquia ‘GI Joe’ explodem”, finalizou o site The Wrap. Mas houve quem gostasse. “‘G.I. Joe Origens: Snake Eyes’ é provavelmente o melhor filme possível com o nome ‘G.I. Joe’ em seu título”, parece ter elogiado a revista Variety. “Em termos de filmes pipoca descaradamente corporativos, ‘Snake Eyes’ é melhor do que a maioria. Isso não é um grande elogio, mas considerando o pedigree estúpido do filme, é melhor que nada”, ponderou mais claramente a revista The Hollywood Reporter. O filme estreia nesta sexta (23/7) nos EUA, mas vai demorar quase um mês para chegar ao Brasil, onde o lançamento está marcado para 19 de agosto.
