Eduardo Costa tem recurso negado e terá que pagar R$ 70 mil a Fernanda Lima
A Justiça do Rio de Janeiro negou recurso apresentado pelo cantor Eduardo Costa contra decisão que o condenou a pagar R$ 70 mil a Fernanda Lima. O cantor sertanejo alegava “omissões e obscuridades” na sentença original, mas os embargos foram negados pela 24ª Vara Cível do Rio de Janeiro. Com isso, volta a valar a sentença original, que condenou o artista a indenizar a apresentadora por danos morais. A condenação deriva de ofensas desferidas pelo cantor nas redes sociais em 2018, após a exibição de um episódio do programa “Amor & Sexo” na Globo, apresentado por Fernanda. Na ocasião, Costa chamou a apresentadora de “imbecil” e alegou que o programa era destinado a “maconheiro, bandido, esquerdista derrotado, e para projetos de artista como ela”. Além disso, convocou seu público a boicotar a atração. Ofensas nas redes sociais As postagens ofensivas de Eduardo Costa surgiram após um episódio do “Amor & Sexo” que abordava temas como machismo, racismo e homofobia. O cantor expressou seu desagrado em sua conta no Instagram, desencadeando uma série de reações nas redes sociais. O juiz da sentença original ressaltou que as declarações do cantor “potencializaram a possibilidade de incitação do discurso de violência” contra Fernanda Lima, associando injustamente a apresentadora a contextos políticos. Na sentença, o magistrado Eric Scapim Cunha Brandão destacou a necessidade de indenização por danos morais, citando: “Trata-se de ação na qual pretende a autora ser indenizada por danos morais em razão das imputações apontadas como injuriosas, difamatórias e raivosas que teriam sido feitas pelo réu em postagem no Instagram.” Além da indenização de R$ 70 mil, Eduardo Costa foi condenado a arcar com as custas e honorários do processo, totalizando 20% do valor da condenação, o que soma mais R$ 14 mil. Consequências legais continuam Além desta condenação cível, Eduardo Costa e Fernanda Lima também se enfrentam em esfera criminal. O cantor já foi condenado por difamação a oito meses de prisão e 26 dias-multa, equivalente a um salário mínimo. Com a pena considerada leve, houve a conversão para prestação de serviços comunitários. Entretanto, Costa recorreu da decisão, mas teve derrotas em primeira e segunda instâncias. Agora, resta ao cantor a apelação ao Supremo Tribunal Federal (STF) ou o cumprimento da pena estipulada.
Alexandre de Moraes anula processo de Rachel Sheherazade e livra SBT de multa milionária
O ministro Alexandre de Moraes, do STF (Supremo Tribunal Federal), derrubou a ação trabalhista de Rachel Sheherazade contra o SBT. A emissora havia sido condenada pelo TRT (Tribunal Regional do Trabalho) a pagar R$ 8 milhões por fraude, devido ao contrato com jornalista ter sido como PJ (Pessoa Jurídica) em vez de CLT. Demitida em agosto de 2020, Rachel Sheherazade acionou a Justiça em março de 2021 por uma indenização do SBT no valor inicial de R$ 20 milhões, afirmando que nunca recebeu nenhum direito trabalhista, como férias remuneradas e 13º salário nos nove anos e sete meses em que ela trabalhou na empresa. Entretanto, é entendimento do STF que a chamada “pejotização” é válida, e ministros do Supremo tem feito vários discursos contra a Justiça do Trabalho, por decisões que desacatam a jurisprudência firmada na corte. Em sua decisão, Alexandre de Moares deixou claro que as decisões anteriores do STF consideram válidas as formas de trabalho que não são regidas pela CLT, tais como a terceirização e até mesmo outras formas específicas de contratação. Em outras palavras, a contratação por PJ é absolutamente legal. “Julgo procedente o pedido de forma que seja cassada a sentença impugnada e, desde logo, julgo improcedente a ação trabalhista em trâmite” no Tribunal Superior do Trabalho”, decidiu ele. Danos morais A ação derrubada também destacava o episódio do Troféu Imprensa que aconteceu em 9 de abril de 2017, quando Sheherazade subiu ao palco para receber o Troféu de Melhor Apresentadora de Telejornal apenas para ser humilhada por Silvio Santos em rede nacional. Na ocasião, o dono do SBT disse: “Eu te chamei [contratei] para você continuar com a sua beleza, com a sua voz, foi para ler as notícias, e não dar a sua opinião. Se quiser falar sobre política, compre uma estação de TV e faça por sua própria conta”. Ela chegou a vencer uma ação por danos morais de R$ 500 milhões devido ao episódio. Entretanto, a ação também se deu na Justiça do Trabalho e não na vara cível. Com a decisão de Moraes de julgar improcedente a ação trabalhista, o entendimento é que todas as condenações anteriores foram cassadas. Entretanto, ainda cabe recurso à turma do STF – que tem considerado a pejotização válida.
Tony Ramos é a mais nova vítima de proliferação de golpes com IA
O ator Tony Ramos, atualmente no ar com a novela “Terra e Paixão”, é a mais nova vítima do uso indevido de imagem em vídeos falsos criados com inteligência artificial (IA). A equipe do ator alertou que uma entrevista que ele deu ao programa “Mais Você”, da Ana Maria Braga, foi alterada digitalmente para promover um remédio supostamente milagroso para hiperplasia da próstata. Segundo a equipe, falas de Tony Ramos foram editadas com o uso de tecnologia avançada para fazer parecer que ele estava endossando o produto. A equipe enfatizou que a voz do ator foi redublada e que o conteúdo original era uma homenagem a colegas de profissão. Outros casos Ana Maria Braga também foi vítima de deepfakes e usou seu programa desta quarta-feira (6/12) para alertar o público. “As pessoas fazem uso da inteligência artificial para o mal. Imitam a minha voz, pegam imagens minhas, dos meus amigos. Eu não faço venda de produto estético, de beleza, que faz desaparecer ruga, gordura da noite para o dia. Isso não adianta. Isso não existe”, alertou a apresentadora. Até o mundo esportivo não está imune a esses golpes. Nesta semana, o locutor Galvão Bueno relatou ter sido alvo de deepfakes em um vídeo onde supostamente criticava o presidente da CBF (Confederação Brasileira de Futebol), Ednaldo Rodrigues. “Imagina isso? Quero deixar muito claro que nego, com todas as forças, de que seja a minha voz gravada, e que tenho falado essas coisas”, disse Bueno. Ainda mais fácil que criar vídeos falsos tem sido retocar fotos e criar manchetes falsas para induzir o público das redes sociais a clicarem em links que levam à venda de produtos supostamente endossados por celebridades. Tudo mentira. Luciano Huck vai processar Por conta da reincidência e falta de ação do X (antigo Twitter), Luciano Huck avisou que vai processar a rede social. Ele reclama que o X não faz nada sobre uma imagem em que ele aparece algemado, vestido em um suposto uniforme de presidiário e escoltado por dois policiais, enquanto uma manchete falsa fala de um escândalo que o teria atingido. Tudo para que o leitor clique e vá parar num site de golpe financeiro. Ele já tinha comentado a campanha no próprio X em 22 de novembro. Na época, escreveu: “Talvez você já tenha visto essa imagem absurda e fraudulenta aqui no X/Twitter. Muito importante alertar que se trata de um golpe. Agradeço a todos os que denunciaram a armação e peço aos responsáveis pelo X/Twitter empenho para combater estas mentiras e fraudes na rede social”. Entretanto, o X ignorou apelos para tirar a campanha do ar. “É inacreditável, mas o X, novo Twitter, perdeu o controle da sua própria plataforma. Há semanas estamos denunciando e pedindo apoio da empresa aos ataques de fake news e clickbaits que estamos sofrendo e nada acontece. Só nos resta a Justiça”, afirmou o apresentador do “Domingão” no domingo (3/12).
Diego Alemão vai pagar multa para se livrar da prisão
O ex-BBB Diego Alemão fechou um acordo com o Ministério Público do Rio de Janeiro após ser detido em setembro por porte ilegal de arma. A pena prevista para o crime é de dois a quatro anos de detenção, mas ele deverá pagar R$ 10 mil ao Instituto Nacional do Câncer (Inca) para encerrar a ação. A justificativa é que o crime cometido pelo vencedor do “BBB 7” foi considerado de baixo potencial ofensivo. Entretanto, caso descumpra o acordo, voltará a ser processado. Enquanto a audiência de homologação do acordo não é marcada, Diego Alemão segue internado em uma clínica de reabilitação na Califórnia, nos Estados Unidos, para tratamento contra drogas e depressão, onde deu entrada em outubro. Ele é conhecido por ajudar dependentes químicos há anos, e foi um dos responsáveis pelo tratamento do ator Sérgio Hondjakoff, o Cabeção da “Malhação” (2000). O que aconteceu? Apesar do MP considerar o crime de baixo potencial ofensivo, testemunhas afirmaram à policia que Diego Alemão teria usado um revolver para ameaçar pessoas na região de Ipanema, zona sul do Rio, na noite de 26 de setembro. O repórter Marcus Sadok, da Band, contou no programa “Melhor da Tarde”: “Testemunhas contaram isso. O relato é esse: que ele estava alterado, pega esse revólver, começa a dizer que vai atirar em todo mundo. Chamaram a polícia e quando ele viu a polícia chegando ele fugiu em um táxi. A polícia fez uma perseguição. Ele primeiro negou que a arma fosse dele. Aí ele assume na delegacia que a arma é dele”, detalhou. Ao sair da delegacia, Diego fez questão de parar para falar com a imprensa (“bando de urubu”) presente na porta da delegacia, mandando os jornalistas tomarem naquele lugar. O motorista de aplicativo que o pegou na delegacia ainda disse que o vencedor do “BBB 7” surtou na viagem. Como estava sem celular, Diego pediu emprestado o aparelho do condutor. “E aí foi surto atrás de surto. O maluco pediu meu telefone pra ligar pra não sei quem. A mulher dele terminou com ele no vídeo, na minha frente, tudo no meu celular”, descreveu o motorista conhecido como Xaga. Logo depois da corrida, Diego Alemão foi internado na clínica de reabilitação para cuidar de uma depressão e uso de substâncias químicas, e posteriormente encaminhado para um hospital psiquiátrico. Posteriormente, deu baixa para se tratar numa clínica nos EUA, acompanhado por seu advogado.
Luciano Huck indica que vai processar X por fake news e fraude
Luciano Huck revelou que pode acionar a Justiça contra o X (antigo Twitter). O motivo é uma campanha publicitária promovida pela rede social, que mostra uma imagem do apresentador algemado, vestido em um suposto uniforme de presidiário e escoltado por dois policiais. Com uma manchete falsa sobre um escândalo que teria atingido Luciano Huck, a postagem é um clickbait (uma fake news para atrair click) que leva a um site com suposto golpe financeiro. Ele já tinha comentado a campanha no próprio X em 22 de novembro. Na época, escreveu: “Talvez você já tenha visto essa imagem absurda e fraudulenta aqui no X/Twitter. Muito importante alertar que se trata de um golpe. Agradeço a todos os que denunciaram a armação e peço aos responsáveis pelo X/Twitter empenho para combater estas mentiras e fraudes na rede social”. Entretanto, o X ignorou apelos para tirar a campanha do ar. Por conta disso, Huck agora deve processar a rede social. “É inacreditável, mas o X, novo Twitter, perdeu o controle da sua própria plataforma. Há semanas estamos denunciando e pedindo apoio da empresa aos ataques de fake news e clickbaits que estamos sofrendo e nada acontece. Só nos resta a Justiça”, afirmou o apresentador do “Domingão” neste domingo (3/12) ao Notícias da TV.
Belo perde prazo de parcela do acordo com Denilson
A defesa de Denilson afirmou que Belo não pagou uma parcela do acordo que fez com o ex-jogador. Desta vez, o valor foi colocado em sigilo de Justiça por se tratar de pagamento de honorários de advogados, que também faz parte do trato entre ambas as partes. A parcela venceu no último dia 18 de novembro e, por esta razão, a defesa abriu uma nova petição na segunda-feira (27/11) no processo contra Belo. A Justiça ainda não se manifestou sobre o assunto. Relembre o caso A disputa entre Denilson e Belo começou em 2000, quando o cantor decidiu encerrar a parceria com a banda de pagode Soweto, da qual Denilson detinha os direitos comerciais. O cantor optou por seguir carreira solo, o que levou Denilson a processá-lo por quebra de contrato. Em 2004, Belo foi condenado a pagar uma indenização de cerca de R$ 385 mil, valor que, com correções, ultrapassou R$ 7 milhões. Em 2017, Belo ingressou com ação contra Denilson por danos morais, alegando que o ex-jogador depreciou sua imagem publicamente. A Justiça considerou a ação improcedente. O advogado de Belo, Marcelo Passos, chegou a afirmar que a dívida estaria na casa dos R$ 4,9 milhões e acusou Denilson de querer o dobro. Em junho deste ano, Denilson buscou na Justiça o bloqueio de qualquer prêmio destinado ao músico pela participação na “Dança dos Famosos”. Já em agosto, Denilson anunciou o fim da longa cobrança da dívida milionária: “De forma amigável, chegamos a um acordo. É de suma importância ressaltar a todos que nossas divergências nunca foram pessoais, ao contrário, elas eram – e portanto não são mais – no campo jurídico”, ele alegou no Instagram. “Como homens, adultos e profissionais que somos, era importante colocar fim a esse imbróglio que nos afastava há mais de 20 anos. Hoje, com alegria, damos por encerrado esse assunto. Muito obrigado a todos os envolvidos. Agora é olhar pra frente. Acabou!”, finalizou Denilson.
MC Daniel terá que depor em processo movido por fã menor de idade
MC Daniel foi intimado a depor num processo de dano moral movido por um fã menor de idade. O funkeiro terá que comparecer na audiência virtual de conciliação, que acontece nesta quarta-feira (29/11) para prestar esclarecimentos. A ação judicial corre na 2ª Vara Cível do Fórum de Santa Cruz do Rio Pardo, em São Paulo. Desde março deste ano, um adolescente de 17 anos alega ter comparecido num show realizado em setembro de 2022, onde ele teria sido agredido pelos seguranças do funkeiro após tentar subir no palco para tirar uma foto. O jovem também afirmou que tentou falar com Daniel, mas os seguranças retomaram as agressões. O funkeiro ainda teria feito chacota da situação e incentivado a atitude dos funcionários. No processo, o menor de idade ainda acrescenta que MC Daniel incentivou o público a filmar o momento, além dele mesmo ter gravado seu rosto e exposto nas redes sociais sob acusação de estar “em busca de confusão”. De fato, o cantor compartilhou um vídeo ofendendo o jovem alguns dias antes de receber a intimação da Justiça. “Esse moleque aí é um put* de um mongol. Foi pro show bêbado, noia, drogadão, tentou me puxar, saí fora… Os caras, os fãs, deram um cacete nele. Depois ele foi no hotel, achei que ele estivesse armado e falei: ‘Deixa ele encostar para trocar umas ideias’. Encostei e vi que ele não tava. Falei: ‘Por que você fez isso?’. Tenho os vídeos de tudo. Nem bati nele, não fiz nada. Faz tanto tempo que não faço esse tipo de coisa, que parei de ser um bad boy”, afirmou Daniel, na ocasião. Além do funkeiro, a Lyons Produções, empresa responsável pela carreira de MC Daniel e pelos seguranças que estavam no show, também foi intimada a depor na audiência de conciliação. A defesa do adolescente pede uma indenização de R$ 91.140,00 por danos morais. A assessoria de MC Daniel não quis se pronunciar sobre o assunto.
Diddy é alvo de mais dois processos por abuso sexual
Mais duas mulheres teriam aberto processos contra Sean Combs, o rapper e produtor conhecido como Diddy, Puff Daddy e P. Diddy. Após fechar um acordo com sua ex-namorada, a cantora Cassie Ventura, para ela retirar um processo de estupro e agressão, o artista foi alvo de uma nova ação na quarta-feira (22/11), aberta na Suprema Corte de Nova York por Joi Dickerson-Neal, que alega que o rapper e magnata da música a drogou e agrediu sexualmente em 1991 e mais tarde se envolveu em “pornografia de vingança”. Ela afirma ter ficado com “lesões substanciais e vitalícias”. Dickerson-Neal era um estudante universitária na época em que teria acontecido o abuso. Ela apareceu brevemente em um dos videoclipes do rapper e diz que, após irem jantar, ela foi “drogada intencionalmente”, ficando “em um estado físico em que ela não conseguia ficar de pé ou andar de forma independente”, segundo o processo, e acabou estuprada. “Por ter sido drogada, a Requerente não tinha capacidade física ou mental para afastar Combs”, alega o processo. Na quinta (23/11), uma mulher não identificada também deu entrada num processo em Nova York, alegando que Diddy e um segundo homem se revezaram ao estuprá-la e a uma amiga em 1990, e que ele a agrediu fisicamente de novo dias depois. Um porta-voz de Combs disse aos meios de comunicação que as alegações são “inventadas e sem credibilidade” e feitas “puramente para ganhar dinheiro”. “Este processo de última hora é um exemplo de como uma lei bem-intencionada pode ser virada de cabeça para baixo”, concluiu o porta-voz. Os dois processos se enquadram na Lei de Sobreviventes Adultos de Nova York, que fornece um período de um ano para que os demandantes de agressão sexual entrem com ações civis, independentemente do prazo de prescrição. Nos últimos da janela, que fechou na quinta-feira (23/11), vários famosos foram alvos de processos por agressão sexual, incluindo o cantor Axl Rose e os atores Jamie Foxx, Cuba Gooding Jr. e Sebastian Chacon.
Jamie Foxx nega abuso sexual e diz que vai processar suposta vítima
O ator Jamie Foxx (vendedor do Oscar por “Ray”) negou a acusação de importunação sexual que motivou um processo aberto na quarta-feira (22/11) em Nova York. A ação foi aberta por uma mulher não identificada que supostamente foi agredida sexualmente em um bar de cobertura na cidade em 2015. Um porta-voz do ator se manifestou sobre o caso em nota enviada à imprensa nesta quinta (23/11). “O suposto incidente nunca aconteceu. Em 2020, esta pessoa registrou um processo praticamente idêntico no Brooklyn. O caso foi arquivado logo depois”, afirmou o porta-voz. “As acusações não são mais viáveis agora do que eram antes. Estamos certos de que o caso será arquivado novamente. E, assim que isso acontecer, o Sr. Foxx pretende mover uma ação contra essa pessoa e seus advogados, por apresentarem novamente esta ação frívola.” A mulher alega que Foxx a levou para um canto isolado do lounge da cobertura do bar Catch NYC, esfregou seus seios e a apalpou sob a calcinha contra sua vontade. O que teria acontecido Segundo a ação, a mulher e uma amiga estavam sentadas em uma mesa próximos de Foxx e Mark Birnbaum, dono do bar. Por volta da 1h, a amiga da mulher se levantou e pediu para tirar uma foto com Foxx. Foxx concordou e eles tiraram várias fotos. Então, o ator começou a elogiar a mulher, dizendo “Uau, você tem aquele corpo de supermodelo” e “Você cheira tão bem”. O processo também afirma que ele disse que ela se parecia com a atriz Gabrielle Union. A seguir, a ação descreve que o ator pegou a mulher pelo braço e a conduziu para uma parte mais isolada da cobertura, onde apalpou seus seios por baixo do top curto que estava usando. Ela teria sido pega de surpresa e tentou se afastar, mas Foxx então enfiou as mãos nas calças dela e “colocou os dedos” em suas partes íntimas. O documento afirma que um segurança testemunhou a apalpação, mas não interveio. Nesse ínterim, a amiga da mulher apareceu e Foxx parou de tocá-la, indo embora do local. Busca por indenização A suposta vítima agora busca indenização por dor, sofrimento emocional, ansiedade e humilhação. Ela ainda revela que sua região íntima ficou dolorida e teve que procurar tratamento médico em decorrência da agressão. O processo também nomeia Birnbaum e Catch NYC como réus, alegando que eles permitiram o ataque e não supervisionaram adequadamente seus funcionários. O processo é um dos muitos movidos sob a Lei de Sobreviventes Adultos de Nova York, que abriu uma janela de um ano para registrar acusações de abuso sexual que teriam sido prescritas. No mesmo dia, o cantor Axl Rose, da banda Guns N’ Roses, também foi alvo de um processo por abuso sexual em Nova York.
Participantes de “Round 6: O Desafio” ameaçam processar Netflix por lesões
Participantes de “Round 6: O Desafio” estão ameaçando processar a Netflix e os produtores do reality show, alegando terem sofrido lesões durante as gravações. Representados pelo escritório de advocacia britânico Express Solicitors, dois concorrentes anônimos relatam ter sofrido hipotermia e danos nervosos enquanto filmavam em condições de frio extremo no Reino Unido. Daniel Slade, CEO da Express Solicitors, destacou a gravidade da situação, afirmando: “Os participantes pensaram que estavam envolvidos em algo divertido e não esperavam sofrer como sofreram”. Slade também relatou que os clientes ficaram “presos em posições de estresse dolorosas em temperaturas frias”. Cartas de reclamação foram enviadas à Studio Lambert, co-produtora do reality show da Netflix. Problemas nas gravações Os problemas ocorreram durante a gravação do jogo “Batatinha 1,2,3” (Red Light, Green Light), filmado no estúdio Cardington, uma antiga base da Força Aérea Real em Bedford, durante um período de frio intenso na Grã-Bretanha. A Netflix confirmou que três dos 456 jogadores precisaram de atenção médica na ocasião. Os relatos dos participantes indicam que a produção pode ter negligenciado padrões de saúde e segurança. Alguns integrantes da competição descreveram as condições de filmagem como um “campo de batalha”, onde pessoas eram carregadas por equipes médicas, mas não podiam falar sob risco de serem eliminadas do jogo. Um participante descreveu ter visto alguém desmaiar, enquanto outros relataram hipotermia e mãos roxas devido ao frio. Resposta dos produtores Os produtores executivos do show, John Hay e Stephen Lambert, defenderam as condições do set. Hay ressaltou que “o bem-estar e a segurança são obviamente primordiais para nós” e afirmou que todas as medidas apropriadas foram tomadas para cuidar dos participantes. Lambert comparou a experiência do reality show a outros programas de sucesso, ressaltando que “não seria um passeio no parque ganhar US$ 4,56 milhões”. Apesar das acusações, nenhum processo foi formalmente aberto contra a Netflix ou os produtores até o momento. Os primeiros cinco episódios de “Round 6: O Desafio” foram lançados na quarta-feira (22/11), recendo críticas mistas, apesar de retratar fielmente a estética do fenômeno “Round 6”, a série mais vista da história da Netflix.
Jamie Foxx é processado por importunação sexual
O ator Jamie Foxx virou alvo de um processo por importunação sexual nesta quarta-feira (22/11). A ação foi aberta por uma mulher não identificada que supostamente foi agredida sexualmente em um bar de cobertura em Nova York em 2015. A mulher alega que Foxx a levou para um canto isolado do lounge da cobertura Catch NYC, esfregou seus seios e a apalpou sob a calcinha contra sua vontade. O que aconteceu? Segundo a ação, a mulher e uma amiga estavam sentadas em uma mesa próximos de Foxx e Mark Birnbaum, dono do bar. Por volta da 1h, a amiga da mulher se levantou e pediu para tirar uma foto com Foxx. Foxx concordou e eles tiraram várias fotos. Então, o ator começou a elogiar a mulher, dizendo “Uau, você tem aquele corpo de supermodelo” e “Você cheira tão bem”. O processo também afirma que ele disse que ela se parecia com a atriz Gabrielle Union. A seguir, a ação descreve que o ator pegou a mulher pelo braço e a conduziu para uma parte mais isolada da cobertura, onde apalpou seus seios por baixo do top curto que estava usando. Ela teria sido pega de surpresa e tentou se afastar, mas Foxx então enfiou as mãos nas calças dela e “colocou os dedos” em suas partes íntimas. O documento afirma que um segurança testemunhou a apalpação, mas não interveio. Nesse ínterim, a amiga da mulher apareceu e Foxx parou de tocá-la, indo embora do local. Busca por indenização Ela agora busca indenização por dor, sofrimento emocional, ansiedade e humilhação. Ela ainda revela que sua região íntima ficou dolorida e teve que procurar tratamento médico em decorrência da agressão. O processo também nomeia Birnbaum e Catch NYC como réus, alegando que eles permitiram o ataque e não supervisionaram adequadamente seus funcionários. O processo é um dos muitos movidos sob a Lei de Sobreviventes Adultos de Nova York, que abriu uma janela de um ano para registrar acusações de abuso sexual que teriam sido prescritas. Nesta quarta, o cantor Axl Rose, da banda Guns N’ Roses, também foi alvo de um processo por abuso sexual em Nova York.
Sucesso dos anos 1980, dupla Hall & Oates se separa com processo e ordem de restrição
A dupla Hall & Oates, responsável por vários sucessos musicais dos anos 1980, está travando uma batalha judicial nas cortes dos EUA. A situação teria saído tanto do controle que Daryl Hall obteve uma ordem de restrição contra seu ex-parceiro, John Oates. Hall apresentou uma queixa não revelada contra Oates em 16 de novembro no Tribunal de Nashville, junto com o pedido por uma ordem de restrição temporária. No dia seguinte, a corte emitiu oficialmente a ordem de restrição temporária. Entretanto, como o processo corre em segredo de justiça, o motivo do pedido não foi revelado. Não há detalhes sequer sobre o que motivou o processo, embora esse tipo de ação sempre envolva dinheiro. Suspeita-se de divisão de royalties ou do fato de Oates estar cantando as músicas da dupla em shows solo. Eles se apresentavam juntos até recentemente – excursionaram em 2017 com outra dupla, Tears For Fears – mas todas as datas futuras de suas agendas agora são para shows solo. Recentemente, Hall criticou Oates no podcast “Club Random”, de Bill Maher , referindo-se a ele como seu “parceiro de negócios” e não seu parceiro criativo. Formada em 1970, na Filadélfia, a dupla é uma das mais bem-sucedidas do pop americano dos anos 1980. Suas músicas mais conhecidas são “Rich Girl” (1977), “Kiss on My list”, “Private Eyes” e “I Can’t Go for That (No Can Do)” (todas de 1981), “Maneater” (1982) e “Out of Touch” (1984). Lembre abaixo dois de seus maiores sucessos.
Shakira fecha acordo para evitar julgamento por fraude fiscal
Shakira fechou um acordo com as autoridades da Espanha para evitar seu julgamento por suposta fraude fiscal, que estava previsto para começar nesta segunda-feira (20/11). A cantora é acusada de sonegar cerca de € 15 milhões em impostos (em torno de R$ 80 milhões). As informações foram dadas pela agência de notícias Reuters. No acordo, Shakira teve que aceitar as acusações para preservar o bem-estar dos filhos, frutos do relacionamento com Gerard Piqué. A artista terá que pagar uma multa de 50% do valor devido (cerca de € 7,3 milhões), além de mais € 438 mil para evitar uma pena de três anos de prisão. “Embora eu estivesse determinado a defender a minha inocência num julgamento que os meus advogados estavam confiantes que teria decidido a meu favor, tomei a decisão de finalmente resolver esta questão tendo no coração o melhor interesse dos meus filhos, que não querem ver sua mãe sacrificar seu bem-estar pessoal nesta luta”, afirmou Shakira à BBC. Shakira também declarou que precisa “superar o estresse e o desgaste emocional dos últimos anos para conseguir se concentrar nos filhos e na carreira”. Vale lembrar que a cantora colombiana tentou fugir do assunto judicial por diversas vezes. Processo Judicial A cantora foi acusada pela Justiça espanhola de ter fraudado € 6,6 milhões (cerca de R$ 34,6 milhões) em impostos no ano de 2018. A denúncia foi aberta em julho deste ano, porém os detalhes do processo só foram revelados no fim de setembro. Promotores espanhóis alegam que Shakira deixou de declarar os seus lucros milionários, como o adiantamento da turnê “El Dorado World Tour” e outros pagamentos. Eles também alegam que a artista colombiana teria usado “uma rede corporativa”, com empresas em paraísos fiscais, para escapar dos impostos. A defesa de Shakira afirmou que não recebeu notificações sobre as acusações relativas a impostos de 2018 em Miami (EUA), onde a cantora mora atualmente. A equipe jurídica da artista ainda se disse “focada na preparação para o julgamento sobre os anos fiscais de 2012-2014”, que estava prevista para acontecer nesta segunda-feira (20/11). Em 2022, o Ministério Público chegou a pedir oito anos de prisão para Shakira, bem como o pagamento de uma multa de quase € 24 milhões (mais de R$ 120 milhões). A artista nega qualquer irregularidade fiscal e disse se tratar de uma “perseguição”.
