Scarlett Johansson encerra processo em acordo com a Disney por “Viúva Negra”
Scarlett Johansson e a Disney entraram em acordo, encerrando o processo aberto em julho passado pela atriz, que alegou quebra de contrato pelo lançamento simultâneo de “Viúva Negra” nos cinemas e em streaming. “Estou feliz por ter resolvido as diferenças com a Disney”, disse Johansson em um comunicado divulgado na noite de quinta-feira (30/9). “Estou incrivelmente orgulhosa do trabalho que fizemos juntos ao longo dos anos e apreciei muito meu relacionamento criativo com a equipe”, ela continuou, completando: “Estou ansiosa para continuar nossa colaboração nos próximos anos.” A Disney também se manifestou no mesmo tom. “Estou muito satisfeito por termos chegado a um acordo mútuo com Scarlett Johansson em relação a ‘Viúva Negra'”, disse Alan Bergman, presidente do conselho de conteúdo do Disney Studios. “Agradecemos suas contribuições para o Universo Cinematográfico da Marvel e esperamos trabalhar juntos em uma série de projetos futuros, incluindo ‘A Torre do Terror’ da Disney”, finalizou, referindo-se a um projeto encomendado na véspera da disputa judicial. Nenhum dos lados deu qualquer indicação de quem abriu mão da disputa, mas o site Deadline apurou que o negócio teria rendido mais de US$ 40 milhões para Johansson, que interpretou Natasha Romanoff em nove filmes do MCU. A atriz poderia ganhar até mais, caso vencesse o processo na Justiça, mas o valor representa o dobro do que ela recebeu para atuar no filme – o cachê de US$ 20 milhões foi divulgada pela própria Disney. Além desses montantes, Johansson tem direito a uma percentagem da arrecadação global como produtora do filme. Por sinal, foi isso que motivou o processo. A atriz alegou que tinha um acordo com a Disney para que “Viúva Negra” tivesse um lançamento exclusivo nos cinemas. A estreia chegou a ser adiada várias vezes devido à pandemia, até que a Disney decidiu distribuir o longa simultaneamente em streaming, na sessão Premier Access (paga) da Disney+. Como o cachê da atriz era vinculado aos resultados de bilheteria, ela se sentiu prejudicada pela ação e foi à Justiça por seus direitos. A reação inicial da Disney foi adotar uma postura antagônica, que acabou sendo prejudicial à sua imagem em Hollywood. Os advogados do estúdio reagiram afirmando que “não havia mérito” no processo, porque o lançamento online “aumentou significativamente sua capacidade (de Johansson) de ganhar uma remuneração adicional”. Sugeriram que a atriz era insensível à situação da pandemia e de quebra revelaram o cachê que ela recebeu. A reação desagradou colegas, integrantes da Marvel e organizações de Hollywood, levando a causa de Johansson a receber apoio até do Sindicato dos Atores dos EUA, SAG-Aftra. Ao mesmo tempo, a Disney foi acusada de sexismo pela organização Time’s Up, criada para garantir os direitos femininos em ambientes de trabalhos machistas. Muitos na indústria acreditam que Scarlett tinha razão: “Viúva Negra” poderia ter feito mais como lançamento exclusivo de cinema. Ao todo, o longa faturou US$ 378,8 milhões nos cinemas de todo o mundo, mais US$ 125 milhões em streaming na Disney+. Seja como for, a Disney já anunciou que não pretende repetir a experiência. E o sucesso de “Shang-Chi e a Lenda dos Dez Anéis”, que na semana passada superou “Viúva Negra” como o filme de maior bilheteria na América do Norte em 2021, reforçou a decisão.
Britney Spears se livra da tutoria do pai em reviravolta na Justiça
Após 13 anos controlando a vida da filha, Jamie Spears não é mais tutor de Britney Spears. A decisão foi tomada em audiência no Tribunal Superior de Los Angeles na tarde desta quarta (29/9). A juíza Brenda Penny, que tinha concedido poucas vitórias para Britney desde o começo da disputa legal, finalmente mudou de posição, removendo Jamie Spears da tutela, situação originalmente definida numa audiência de 10 minutos em 2008, após a cantora ser internada numa clínica de reabilitação. À frente da fortuna de Britney, Jamie teria ficado milionário, controlando os compromissos profissionais e vida pessoal da filha com a desculpa de que ela não teria condições mentais para assumir qualquer responsabilidade. Vale observar que, apesar de submetida à tutoria judicial, a natureza do estado mental de Britney nunca foi revelada. O fim dessa situação aconteceu de forma acelerada, após vários desdobramentos midiáticos nos últimos três meses, entre testemunhos chocantes, denúncias de documentário e até um noivado da cantora. O ponto culminante da batalha legal foi a ida de Britney ao tribunal em junho, quando ele denunciou o próprio pai por situação análoga à escravidão. Na ocasião, a juíza não se comoveu e mandou manter tudo como estava. Mas Britney conseguiu fazer prevalecer seu desejo de trocar o defensor indicado pela corte há 13 anos por um advogado de sua própria escolha. E o novo advogado trocou o ritmo devagar quase parando dos últimos 13 anos para uma resolução em três meses da mudança buscada pela artista. Com pressão na mídia, Jaime chegou a anunciar sua disposição de desistir da tutela da filha, mas apenas após uma lenta transição e com pagamento de despesas milionárias. Até que, na última sexta (24/9), o documentário “Controlling Britney Spears” trouxe à tona a vigilância constante, com escutas no quarto da artista e espionagem de suas ligações, levada adiante pelo pai. As revelações foram incluídas na petição de Mathew Rosengart, o atual advogado da cantora, para pedir o afastamento imediato de Jamie Spears, acusado de “cruzar linhas incomensuráveis” ao monitorar os telefonemas, emails e mensagens de texto da filha, incluindo mensagens de seu advogado anterior, e ao plantar um artefato de escuta em seu quarto. A audiência desta quarta pegou fogo, numa discussão entre Rosengart e a advogada de Jamie, Vivian Thoreen, que queria debater todas as questões pendentes antes de encerrar a tutela. Rosengart, entretanto, disse que a suspensão imediata de Jamie era a prioridade e outra audiência poderia ser marcada nas próximas semanas para encerrar formalmente a tutela. Ao ouvir os argumentos, Penny suspendeu Jamie como tutor de Britney. “Esta situação não é sustentável… Esta situação é tóxica”, disse a juíza ao proferir sua decisão. Ela aprovou o contador John Zabel como sucessor do pai da artista. Uma nova audiência será marcada para as questões pendentes e retirada total da tutela de Jamie. O anúncio levou ao êxtase a multidão reunida do lado de fora do Tribunal no centro de Los Angeles, com faixas estampando o slogan #FreeBritney, e imediatamente encheu as redes sociais de comentários sobre o dia histórico de Britney Spears.
Caso de Britney Spears volta ao tribunal nesta quarta
A novela da briga de Britney Spears contra a tutela de seu pai, Jamie Spears, terá novo capítulo nesta quarta (29/9), quando o caso volta ao tribunal depois de várias reviravoltas na mídia, entre denúncias de documentário, alegações chocantes e até um noivado. Depois de 13 anos sem conseguir sensibilizar a Justiça, que decidiu pela tutela numa audiência de 10 minutos e, até recentemente, ignorava todas as questões trazidas por sua defesa, a cantora de “Toxic” pode finalmente se ver livre do controle de seu pai sobre sua vida. Isto porque Jamie Spears fez um pedido inesperado pelo fim da tutela, pouco antes do recém-lançado documentário “Controlling Britney Spears” expor a vigilância constante, com escutas em seu quarto e espionagem de suas ligações, levada adiante pelo pai. Apesar disso, não está claro o quanto será debatido na audiência desta quarta-feira na Corte Superior de Los Angeles, nem se a juíza Brenda Penny tomará qualquer decisão imediata. Ela tem sido muito dura com Britney ao longo do processo, ignorando várias demandas, mas aceitou recentemente que a artista trocasse de advogado. Até poucos meses atrás, o advogado de Britney era o mesmo indicado pela própria corte há 13 anos e que não conseguia avançar um centímetro no caso. Mas bastou ela mudar o advogado para o processo ganhar outra velocidade. Mathew Rosengart, o atual advogado da cantora, insiste em pedir que Jamie seja afastado da tutela o quanto antes, porque ele controla os negócios da filha e não teria os melhores interesses dela em mente. À frente da fortuna de Britney desde 2008, ele teria ficado milionário com a desculpa de que a filha não teria condições mentais para assumir qualquer responsabilidade. Vale observar que, apesar disso, a natureza do estado mental de Britney nunca foi revelada. Rosengart pegou carona no documentário lançado na sexta-feira passada (24/9) para afirmar que Jamie Spears “cruzou linhas incomensuráveis” ao monitorar os telefonemas, emails e mensagens de texto da filha, incluindo mensagens de seu advogado anterior, e ao plantar um artefato de escuta em seu quarto. O clima que antecede o encontro no tribunal é de guerra declarada.
Lori Loughlin volta a atuar após sair da prisão
A atriz Lori Loughlin está retomando a carreira depois passar
Richard Gere será testemunha contra líder da extrema-direita na Itália
O ex-ministro do Interior da Itália e líder do partido de extrema-direita Liga, Matteo Salvini, afirmou no fim de semana que o ator norte-americano Richard Gere (“Chicago”) será testemunha no processo em que é réu por sequestro de pessoas e prevaricação. O processo se refere à proibição do desembarque de 147 migrantes que estavam no barco da ONG espanhola ProActiva Open Arms em em agosto de 2019, quando Salvini fazia parte do governo. “Richard Gere vai testemunhar contra mim. Eu o conheço como ator, mas não entendo que tipo de lição ele possa me dar, aos italianos e italianas sobre as nossas regras e as nossas leis. Se alguém quer transformar o processo em um espetáculo e quer ver o Richard Gere, que vá ao cinema, não ao tribunal”, disse Salvini durante um evento em Assis. Ele aproveitou para ironizar a presença do ator no tribunal, afirmando que vai aproveitar “para pedir um autógrafo para levar para minha mãe”. Ministro do Interior entre junho de 2018 e setembro de 2019, Salvini endureceu as políticas migratórias do país com a instituição de dois Decretos de Imigração e Segurança, que ficaram conhecidos como “Decretos Salvini”. As leis estabeleciam restrição de estadia na Itália por motivos humanitários, multas que chegavam a 1 milhão de euros para ONGs que navegassem sem permissão nas águas territoriais do país e prisão em flagrante de comandantes de embarcações que desafiassem as regras nacionais. Os “Decretos Salvini” foram revogados logo após a Liga deixar a coalizão governista que dava apoio ao então primeiro-ministro Conte. Apesar da sua presença no julgamento não ter sido confirmada pelo tribunal ou pela ONG, Gere foi uma das vozes internacionais contrárias a esses decretos. O ator chegou a ir a um dos barcos que estavam impedidos de atracar na Itália – além da Open Arms, outras embarcações também foram bloqueadas – para levar alimentos e prestar ajuda humanitária, e criticou nominalmente Salvini. À época, o então ministro mandou o ator “levar todas as pessoas a bordo e colocá-las em suas mansões”. O julgamento que contaria com Gere está marcado para o dia 23 de outubro em Palermo.
Brad Pitt processa Angelina Jolie por prejuízo econômico
O ator Brad Pitt entrou na justiça contra a ex-mulher, Angelina Jolie, processando-a por deixá-lo de fora de um acordo de venda de um imóvel avaliado em US$ 164 milhões que pertencia ao ex-casal. O Chateau Miraval foi a vinícola na qual eles se casaram em 2014. De acordo com informações do Daily Mail, o ator alega que a atriz está tentando prejudicá-lo ao vender 50% de suas ações na propriedade por meio de sua empresa, Nouvel. Pitt detém os outros 50% por meio de outra empresa, a Mondo Bongo. As duas empresas são sócias numa terceira companhia, a Quimicum, que tinha a posse da propriedade. Os documentos do processo apontam uma manobra jurídica de Jolie para vender o imóvel sem a aprovação de Pitt. “Vale a pena mencionar que, nos últimos quatro anos, a Nouvel não agiu com interesse na Quimicum, atrasando sistematicamente a aprovação das contas anuais e a renovação do gestor”, diz o texto. “Entendemos que por trás dessa obstrução sistemática, o verdadeiro objetivo da Nouvel e de sua acionista [Angelina] é vender sua participação no Chateau Miraval SA de uma forma que contorne o direito de preferência da Mondo Bongo (conforme previsto nos artigos da Quimicum de aprovação), tendo, como consequência, uma mais-valia obtida graças ao investimento da Mondo Bongo e para a qual a Nouvel não contribuiu.” Embora a separação de Brad Pitt e Angelina Jolie tenha sido bem mais tranquila que a de Johnny Depp e Amber Heard, a briga do casal continua de forma intensa nos bastidores. “As atitudes de Angelina com o Brad são constantemente vingativas”, disse uma fonte ligada ao ator para o Daily Mail sobre a nova disputa. Em julho passado, a atriz conseguiu destituir o juiz que supervisionava seu divórcio e a custódia dos filhos – e que também oficiou seu casamento – , após este emitir uma liminar alterando a guarda em favor de Pitt, permitindo-lhe compartilhar o cuidado dos filhos.
Pai de Britney Spears surpreende ao pedir fim imediato de tutela
Jamie Spears, o pai da estrela pop Britney Spears, surpreendeu ao pedir na terça-feira (7/9) num tribunal de Los Angeles para encerrar sua participação na tutela de 13 anos da cantora, dizendo que as circunstâncias mudaram nos últimos meses. Na semana passada, Spears sugeriu que precisaria de uma compensação financeira para deixar a tutela, que mantinha Britney sob seu controle desde 2008 por decisão judicial. “Se a senhorita Spears quer encerrar a tutela e acredita que consegue cuidar da própria vida, o senhor Spears acredita que ela deveria ter esta chance”, disse a petição para encerrar o arranjo legal. Britney pede há meses que seu pai deixe de ser o supervisor de seu patrimônio de US$ 60 milhões. Graças à tutela, Jamie é responsável por administrar os assuntos pessoais e profissionais da artista. Insatisfeita com esse arranjo, ela pediu para se dirigir ao tribunal em junho passado para denunciar o abuso a que é submetida, comparando a situação à escravidão pelo próprio pai. Jamie disse pela primeira vez que estaria disposto a abdicar da função no mês passado, mas não deu um prazo. Depois disso, pediu US$ 2 milhões, supostamente para quitar honorários de seus advogados. A petição de terça-feira foi mais longe do que a protocolada em agosto, pedindo à corte que descarte totalmente a tutela a partir de agora. “Recentemente, a senhorita Spears demonstrou um nível de independência que coloca em dúvida se um tutor da pessoa é necessário”, acrescenta o documento legal, citando o fato de a cantora ter contratado um advogado de sua escolha e ter voltado a dirigir sozinha. A decisão de encerrar a tutela cabe à juíza Brenda Penny de Los Angeles na próxima audiência sobre o caso, marcada para o dia 29 de setembro.
Governo de São Paulo processa Sikêra Júnior e Patricia Abravanel por LGBTQIAP+fobia
A Secretaria da Justiça de São Paulo pretende abrir processos administrativos contra os apresentadores Sikêra Júnior, da RedeTV, e Patricia Abravanel, do SBT, por LGBTQIAP+fobia. As respectivas emissoras de cada apresentador também serão citadas. A intimação para uma audiência de conciliação, mediada pelo Tribunal de Justiça de SP, deve ser publicada nos próximos dias. As ações foram motivadas por manifestações que foram ao ar em junho deste ano, quando Sikêra Júnior se referiu a homossexuais como “raça desgraçada” durante o programa “Alerta Nacional” e Patricia Abravanel afirmou no “Vem pra Cá” que os conservadores têm o direito de serem intolerantes e o segmento tem que compreender quem não o respeita, debochando da sigla LGBTQIAP+. Após a repercussão negativa, a filha de Sílvio Santos se mostrou arrependida e abordou o significado da sigla em seu programa, afirmando que “ninguém quer agredir ninguém, a gente quer aprender e crescer”. Sikêra Júnior, por sua vez, sofreu campanha de boicote e pediu desculpas após perder anunciantes. “Preciso reconhecer que me excedi. No calor do comentário, posso ter usado palavras [de] que me arrependo”, afirmou o apresentador. Além dos apresentadores, também serão processados dois vereadores, um de Itararé e outro de São José do Rio Preto. “O estado de São Paulo não tolera a intolerância”, afirmou o secretário da Justiça e Cidadania, Fernando José da Costa, em comunicado oficial sobre a medida. “Em 2019 instauramos 20 processos administrativos por LGBTfobia. Em 2020 foram 47, um aumento de mais de 130%”, comparou. Lembre abaixo as manifestações que motivaram os processos. Sikeira chamando homossexuais de "raça desgraçada" (2:05) deveria, no MÍNIMO, gerar a perda da concessão pública da Rede TV. pic.twitter.com/Cil2pKVgpm — Bruno Sartori (@brunnosarttori) June 26, 2021 Em pleno mês do orgulho LGBTQIAP+, Patrícia Abravanel defende em rede nacional o direito de ser intolerante e pede compreensão aos conservadores. O Brasil segue lascado! https://t.co/2exnhakfrK pic.twitter.com/sZfwIaYRrb — BCharts (@bchartsnet) June 1, 2021
Pai de Britney Spears pede US$ 2 milhões para desistir da tutela
O advogado de Britney Spears atacou publicamente o pai da cantora, acusando Jamie Spears de tentar “extorquir” US$ 2 milhões em pagamentos em troca de sua desistência da tutela da filha. Mathew Rosengart busca a remoção de Jamie Spears de sua posição de controle sobre as finanças da artista desde que assumiu o caso, em julho passado. No início deste mês, o pai de Britney concordou que seria melhor para ele deixar a tutela, dizendo que não queria uma briga pública com sua filha. No entanto, não forneceu um cronograma para sua renúncia, buscando abrir a porta para uma resolução negociada. O pedido de US$ 2 milhões para deixar a tutela da filha seria para quitar honorários de seus advogados. “Independentemente do passado, o Sr. Spears e seu advogado recebem agora um alerta: isso não é mais tolerável, e Britney Spears não será extorquida”, disse Rosengart em comunicado. “A tentativa descarada do Sr. Spears de trocar sua remoção por um pagamento de cerca de US$ 2 milhões, além dos milhões já usufruídos dos bens da Sra. Spears pelo Sr. Spears e seus associados, não é um começo”, acrescentou. “O único curso de ação honroso, decente e humano é que o Sr. Spears renuncie agora, forneça todas as informações necessárias para avaliar sua contabilidade e, se as questões não puderem ser resolvidas consensualmente, aja para tentar defender sua contabilidade”, completou. Jamie Spears assumiu a tutela judicial da filha num julgamento de 10 minutos em 2008, após internação de Britney numa clínica de reabilitação devido a problemas psicológicos. O documentário “Framing Britney Spears”, disponibilizado no Brasil pela Globoplay, faz um relato detalhado da situação. O domínio de Jamie sobre a vida da filha começou a ruir nos últimos meses. Tudo começou quando Britney deu mais de 20 minutos de testemunho emocionado em uma audiência sobre o caso em 23 de junho. Ela disse à juíza Brenda Penny, do Tribunal Superior do condado de LA, que estava traumatizada, era drogada o tempo inteiro e forçada a trabalhar contra a vontade, sentindo-se escravizada pelo próprio pai. “Eu realmente acredito que essa tutela é abusiva. Não sinto que posso viver uma vida plena”, desabafou. Ela lutou para substituir o advogado indicado pelo próprio tribunal na audiência de 13 anos atrás que a transformou em prisioneira de seu pai, o que finalmente conseguiu em 14 de julho. O novo advogado, Mathew Rosengart, imediatamente entrou em luta contra Jamie, sem a paciência de mais de uma década do anterior. Criticado por várias pessoas envolvidas na vida de Britney, inclusive o empresário de longa data da artista, que pediu demissão em solidariedade com a decisão da cantora de deixar de se apresentar enquanto continuar tutelada pelo pai, Jamie Spears instruiu sua advogada a desistir da briga, desde que pudesse negociar sua saída. A reação de Rosengart deixa claro que ele não tem interesse nesse acordo e, em vez disso, espera que a juíza Brenda Penny ordene a remoção do pai de Britney na próxima audiência sobre a tutela da cantora, marcada para 29 de setembro.
Ricardo Darín vai condenar ditadura no primeiro filme argentino da Amazon
A Amazon vai produzir seu primeiro longa-metragem argentino. Que será, como não poderia deixar de ser, estrelado por Ricardo Darín (“Relatos Selvagens”), astro mais proeminente do cinema do país. Mais interessante que o elenco é o tema, que aponta como Brasil e Argentina optaram por caminhos diferentes para lidar com o passado sombrio de suas ditaduras e, como resultado, vivem hoje momentos muito diferentes. Em contraste com a reação militar contra a Comissão da Verdade e a fanfarronice de que nunca houve ditadura no Brasil, a produção da Amazon, batizada de “Argentina, 1985”, é um filme inspirado no julgamento de militares que governaram o país com mão de ferro entre 1976 e 1983. “Uma batalha de Davi contra Golias com os protagonistas menos esperados”, descreve o comunicado da Amazon Studios. “Argentina, 1985” se inspira no trabalho da equipe de promotores que realizou a denúncia no julgamento de nove comandantes da ditadura (1976-1983). A sentença lida em 9 de dezembro de 1985 condenou o ex-ditador Jorge Videla e o ex-chefe da Marinha Emilio Massera à prisão perpétua; o ex-general Roberto Viola, sucessor de Videla, a 17 anos anos; o chefe da Marinha Armando Lambruschini a oito anos e meio e o Chefe da Aeronáutica Omar Graffigna, a quatro anos e meio. Os outros quatro réus foram absolvidos. “Senhores juízes, nunca mais”, foi a frase pronunciada pelo já falecido promotor Julio Strassera para encerrar uma emocionada declaração da promotoria, também composta por Moreno Ocampo, que mais tarde se tornou promotor do Tribunal Penal Internacional. No episódio, a procuradoria “ousou contra o relógio e sob constante ameaça acusar a mais sangrenta ditadura militar argentina”, acrescenta o comunicado. Foi a primeira vez que o sistema de justiça argentino ouviu os relato de testemunhas e sobreviventes de centros clandestinos de detenção e tortura da ditadura, que deixou 30 mil desaparecidos, segundo organizações de direitos humanos. A história causou comoção no país e não houve reação militar à condenação dos ditadores e comandantes das forças armadas. O país se pacificou e nunca mais ouviu-se falar em golpe na Argentina. Tudo ao contrário do que aconteceu no Brasil, onde a impunidade marcou o final da ditadura e a palavra “golpe” frenquenta cada vez mais o noticiário cotidiano. O filme tem direção de Santiago Mitre e trará Ricardo Darín e Peter Lanzani (“O Clã”) interpretando os promotores Julio Strassera e Luis Moreno Ocampo. Será o quarto filme da parceria entre Mitre e Darín, após “A Cordilheira” (2017), “Elefante Branco” (2012) e “Abutres” (2010) – este último foi apenas escrito pelo cineasta. Todos excepcionais. As filmagens vão acontecer nas locações reais onde os fatos ocorreram. A estreia está programada para 2022, com lançamento nos cinemas argentinos antes de ficar disponível no Amazon Prime Video.
Marcius Melhem se manifesta sobre acusação de censura da revista Piauí
A assessoria de Marcius Melhem, ex-diretor da Globo que a revista Piauí acusa de entrar na Justiça para censurar uma reportagem sobre desdobramentos de denúncias de assédio que supostamente teria cometido, emitiu uma nota em que o comediante rebate as acusações. “Não é verdade que meus advogados pediram à Justiça para censurar uma reportagem da Piauí”, diz Melhem na nota. “Meu pedido foi tão somente para que fosse apurado o vazamento de informações sigilosas e para que eu pudesse me defender com as provas que tenho. Não pedi segredo de justiça em nenhum processo. A Piauí, sim, pediu sigilo sobre um processo que movo contra a revista”. “O repórter João Batista alegou que fazia uma matéria sobre os ‘desdobramentos jurídicos’ do caso, apesar de não ter publicado uma linha sobre os 6 (seis) processos que abri após as mentiras publicadas. Como a investigação aberta no MP corre sob sigilo judicial, ele sabe que não posso comentar. Mesmo se tivesse acesso às minhas respostas e provas de minha inocência, João Batista não publicaria, pois algumas delas já vieram a público e foram cobertas amplamente pela imprensa – menos pela Piauí”, acrescenta Melhem. Ele ainda destaca: “Meus advogados jamais pediram censura à revista. Pedi tempo para responder porque tinha que consultar a juíza sobre quais fatos eu poderia mencionar em minha defesa, como mensagens trocadas com as supostas vítimas”. Neste ponto, vale lembrar que, no passado, ao se defender na imprensa com a revelação de mensagens privadas, Melhem sofreu novos processos por violação de privacidade. Entretanto, ele confirma que “a Juíza tomou as medidas de preservação do sigilo que julgou necessárias”. O ex-diretor da Globo ainda diz que a decisão judicial o mantém “proibido de divulgar provas a meu favor”, por isso comunicou que não poderia responder as perguntas enviadas pelo repórter. O tempo em que ele demorou para dar esta resposta foi registrado no texto da Piauí como sendo o suficiente para entrar com uma ação e barrar a reportagem. Na prática, o resultado da ação dos advogados de Melhem foi censura, já que a revista foi proibida de publicar a reportagem. Com ou sem intenção, o resultado foi denunciado pela Piauí. A alegação utilizada para impedir a publicação é que a reportagem contém informações sigilosas, vazadas de um processo que corre em segredo na Justiça com denúncias de assédio de diversas atrizes da Globo. No texto que chamou atenção para a censura judicial, João Batista lembrou que a imprensa não tem compromisso com sigilo judicial, pelo contrário. “No direito criminal, a guarda de sigilo judicial cabe aos funcionários da Justiça e às partes envolvidas no processo, e não aos jornalistas”, escreveu o repórter. De fato, algumas das principais reportagens da imprensa mundial foram feitas a partir de vazamentos de documentos sigilosos, situação que tem se repetido bastante na história recente do Brasil. Melhem, porém, acusa João Batista de divulgar “trechos ao pedaços” de documentos, ressaltando sua suposta “parcialidade” na cobertura do caso. O comediante também criticou o fato de a revista não ter se retratado ou mencionado os fatos que teriam sido comprovados como inverídicos na primeira reportagem-denúncia publicada contra ele em suas páginas. “Não escreveu uma linha para informar o público da Piauí sobre as provas que deixam claras as mentiras da primeira matéria”, ressaltou. Para completar, ele compara a posição da revista em duas situações similares como sendo contraditória – em relação ao inquérito em que é investigado, a Piauí se vale de vazamento, e no processo em que Melhem abriu contra a publicação, ela pede sigilo. “Por que a revista Piauí quer vazar um inquérito antes de ter minha defesa lá, ao mesmo tempo em que pede segredo de Justiça no processo que movi contra ela? Afinal, a Piauí é contra ou a favor do sigilo?”, conclui o texto. Veja abaixo a íntegra do comunicado enviado pela assessoria e assinado por Melhem. “Piauí pede segredo de justiça e mente sobre censura. Não é verdade que meus advogados pediram à Justiça para censurar uma reportagem da Piauí. Meu pedido foi tão somente para que fosse apurado o vazamento de informações sigilosas e para que eu pudesse me defender com as provas que tenho. Não pedi segredo de justiça em nenhum processo. A Piauí, sim, pediu sigilo sobre um processo que movo contra a revista. Eu luto por transparência e verdade e, por mim, este processo não teria segredo algum. Seria aberto a qualquer jornalista. Mas sou obrigado a obedecer a Justiça, inclusive pelo sigilo pedido pela Piauí. Assim que for possível, virei a público mostrar a verdade. Piauí, suponho, não publicará. O repórter João Batista alegou que fazia uma matéria sobre os “desdobramentos jurídicos” do caso, apesar de não ter publicado uma linha sobre os 6 (seis) processos que abri após as mentiras publicadas. Como a investigação aberta no MP corre sob sigilo judicial, ele sabe que não posso comentar. Mesmo se tivesse acesso às minhas respostas e provas de minha inocência, João Batista não publicaria, pois algumas delas já vieram a público e foram cobertas amplamente pela imprensa – menos pela Piauí. Meus advogados jamais pediram censura à revista. Pedi tempo para responder porque tinha que consultar a juíza sobre quais fatos eu poderia mencionar em minha defesa, como mensagens trocadas com as supostas vítimas. A Juíza tomou as medidas de preservação do sigilo que julgou necessárias e me manteve proibido de divulgar provas a meu favor. Se a revista se julga censurada por não poder quebrar um segredo de Justiça, por que não me considera também vítima da censura? O repórter divulgou trechos aos pedaços, como sempre fez em sua parcialidade. Omitiu por qual motivo ele não escreveu uma linha para informar o público da Piauí sobre as provas que deixam claras as mentiras da primeira matéria. Por que a revista Piauí quer vazar um inquérito antes de ter minha defesa lá, ao mesmo tempo em que pede segredo de Justiça no processo que movi contra ela? Afinal, a Piauí é contra ou a favor do sigilo?”
“Viúva Negra” é liberado para todos os assinantes da Disney+
“Viúva Negra” saiu do Premier Access e foi liberado para todos os assinantes da Disney+ nesta quarta (25/8). Um dos maiores sucessos mundiais do período da pandemia, o filme ficou disponível “de graça” para quem tem a assinatura do serviço após motivar um processo judicial de Scarlett Johansson contra a Disney por quebra contratual. A atriz alega que, ao lançar o filme simultaneamente nos cinemas e no seu streaming, o estúdio prejudicou a arrecadação do filme e, por consequência, a percentagem a que ela tinha direito nas bilheterias. Graças à troca de acusações dos dois lados, a situação praticamente garantiu que o longa é a última aparição da atriz no MCU (Universo Cinematográfico da Marvel) como Natasha Romanoff, o que torna o aspecto emocional de sua história ainda mais tocante para os fãs. Dirigido pela australiana Cate Shortland (“A Síndrome de Berlim”), “Viúva Negra” é um flashback passado entre os eventos de “Capitão América: Guerra Civil” e “Vingadores: Guerra Infinita”, e acompanha Natasha após fugir dos EUA por ter ajudado o Capitão América. Na trama, a heroína busca refúgio no Leste Europeu com sua “família” russa, formada pelos personagens vividos por Florence Pugh (“Midsommar”), David Harbour (“Stranger Things”) e Rachel Weisz (“A Favorita”). O lançamento em Premier Access, o PVOD da Disney+ (basicamente, uma locação digital mais cara – ou “premium”), tinha garantido uma receita de US$ 125 milhões até a véspera do fim de semana passado. Nos cinemas, o filme do Marvel Studios somou US$ 369 milhões mundiais. Com o acréscimo do streaming, os valores chegam a US$ 494 milhões. Mas como os números da Disney+ foram apresentados antes do fim de semana, a totalização já deve ter ultrapassado os US$ 500 milhões.
Revista Piauí sofre censura judicial ao apurar novas denúncias de assédio contra Marcius Melhem
A revista Piauí revelou que foi proibida de publicar uma nova reportagem sobre os desdobramentos do caso Marcius Melhem, ex-diretor da Globo acusado de assediar sexualmente pelo menos oito mulheres, todas funcionárias da emissora. O jornalista João Batista Jr. revelou no site da publicação que, enquanto negociava uma entrevista com Melhem, informando novas apurações feitas sobre o caso para sua assessoria de imprensa, os advogados do humorista entraram na Justiça para que a revista fosse submetida à censura prévia e, assim, impedida de publicar a reportagem. Segundo informa o jornalista, no dia 12 de agosto, a juíza Tula Corrêa de Mello, da 20ª Vara Criminal da Justiça do Rio de Janeiro, acatou o pedido de Melhem e determinou “a suspensão, pelo tempo que durarem as investigações, da publicação de matéria na revista Piauí ou seu respectivo site”. Em caso de descumprimento da medida judicial, a juíza estabeleceu multa de US$ 500 mil, além do recolhimento dos exemplares da revista nas bancas e da remoção da reportagem do seu site. Também mandou investigar o vazamento de informações da investigação em andamento sobre o caso. João Batista Jr. foi o autor da impactante reportagem publicada em dezembro de 2020 na Piauí, contestada publicamente por Melhem e que levou o ex-chefe do Humor da Globo a processar a revista. Ele questionou a credibilidade da apuração, feita apenas com declarações em “off”, sem ninguém assumir os relatos, e apontou erros simples, como o acusação de que ele teria ido aos camarins “dar uma conferida” em Dani Calabresa numa gravação que, segundo a reportagem, teria acontecido nos estúdios da Globo, mas que ele aponta que na verdade foi na praia de Grumari sem sua presença. Outro episódio rumoroso, lembrou o próprio jornalista no texto sobre a censura, envolvia um ataque à Calabresa ocorrido no bar Vizinha 123, em Botafogo, quando Melhem teria tentado beijá-la à força à saída do banheiro com a genitália exposta, forçando-a contra a parede. “Eu nunca imobilizei ninguém na vida, essa descrição é nojenta, é o que está me causando problemas. Essa descrição é um delírio, é de alguém que quer muito me prejudicar”, disse o humorista em uma entrevista a Roberto Cabrini, exibida no “Domingo Espetacular” logo após a circulação da revista. O juiz Eduardo Tobias de Aguiar Moeller, da 2ª Vara Cível do Foro Regional de Pinheiros, em São Paulo, julgou o processo do comediante contra a revista improcedente. Melhem está recorrendo contra a sentença. Após a publicação da Piauí, o jornal Folha de S. Paulo revelou que oito mulheres relataram casos de assédio de Melhem para a promotora Gabriela Manssur, da Ouvidoria Nacional do Ministério Público. Os relatos foram posteriormente remetidos ao Ministério Público do Rio de Janeiro. Mas a Piauí apurou que pelo menos três mulheres, que fizeram queixas à Globo, decidiram não falar com o MP por razões diversas. Uma delas havia decidido contar seu caso à promotora Manssur, mas, na última hora, voltou atrás com receio de sofrer represálias jurídicas. Investigado pela compliance da Globo durante meses, Melhem tirou uma licença da emissora em março de 2020 e acabou definitivamente afastado em agosto do mesmo ano. A Globo jamais admitiu publicamente que o rompimento do contrato aconteceu devido às denúncias contra o humorista. O Ministério Público do Trabalho do Rio de Janeiro também pediu uma investigação sobre a conduta da Globo. A nova reportagem que Melhem conseguiu censurar na Justiça trazia mais acusações de assédio e revelava detalhes da investigação em andamento contra o comediante. A Piauí está contestando a decisão judicial que submete a revista à censura. O caso de censura prévia é o terceiro nos últimos dias determinado por juízes de primeira instância. O jornal O Globo também teve duas reportagens proibidas de serem publicadas sobre temas diferentes, a mais recente sobre movimentações financeiras de uma empresa investigada pela CPI da Covid por corrupção no Ministério da Saúde. Falando sobre a censura sofrida por O Globo, o presidente da Associação Nacional de Jornais (ANJ), Marcelo Rech, alertou que a escalada de censura prévia judicial é autoritária e inconstitucional. “É lamentável que alguns magistrados ignorem preceitos básicos da Constituição, que não admite censura. A censura não existe no Brasil. A ANJ defende que, no âmbito da liberdade da imprensa, seja revisada a decisão o quanto antes, pois ela não afeta só o jornal O Globo mas também toda a imprensa brasileira. É um atentado à liberdade de imprensa e ao jornalismo investigativo. A população tem o direito de tomar conhecimento de todos os fatos de interesse público”, afirmou Rech.
