Globo sofre processo e pode ter problemas com título da novela “Elas por Elas”
A Globo está sendo processada pela Associação Cultural Elas por Elas, de Barbacena (MG), devido ao uso indevido de “Elas por Elas” na novela das 18h. A emissora perdeu os direitos por não renovar o registro no Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI). A instituição mineira explicou que a renovação é obrigatória para empresas interessadas pelo título. “[Esse é] um procedimento que tem que ser feito por qualquer um, mesmo sendo a Globo. Assim, a marca foi registrada pela Cia Elas por Elas, de Barbacena, há muitos anos”, declarou em nota. A Globo foi responsável pelos direitos de “Elas por Elas” até 1995, quando deixou de renovar a marca. A emissora tentou recuperá-lo em 2017, mas teve a solicitação negada por conta do registro pertencente à Associação, que começou dois anos antes com direito de uso até 2028. Recentemente, o canal abriu um novo pedido e aguarda um parecer do órgão responsável. “A emissora ainda quer a marca ‘Elas por Elas’ de volta como se fosse dona do mundo e pudesse passar por cima do INPI, da lei e de todos. A Globo nunca nos procurou para uma conversa amigável, cessão ou acordo sobre a marca. Pode isso? Claro que não. Direito existe para todos”, alegou a instituição. O advogado João Guilherme Kelmer, que representa a Associação, afirmou que o escritório foi procurado perto do lançamento da nova novela para tentar fechar acordo, sem obter sucesso. “Tivemos que entrar judicialmente. Mesmo sem direito de uso, inclusive por decisão do INPI, a Rede Globo simplesmente ignora tudo e está usando ilegalmente a marca ‘Elas por Elas’.” A Associação Cultural Elas por Elas pode exigir que a Globo troque o título da novela, que já está no ar, e/ou pedir uma indenização por seu uso. A assessoria da Globo ainda não se pronunciou sobre o assunto.
A Fazenda | Equipe de Lucas Souza processa Cariúcha por ofensas e ameaças
A equipe de Lucas Souza anunciou na quarta-feira (27/9) que abriu um processo contra Alessandra Cariúcha. A ação se deve a ofensas e ameaças disparadas contra o influenciador na terça-feira (26/9), durante a formação da primeira roça de “A Fazenda 15”, e reiteradas na noite de quarta (27/9). Em nota publicada no Instagram, a equipe “manifesta seu veemente repúdio em relação às ameaças” que foram proferidas por Cariúcha. O texto ressalta que não poderá “divulgar o número dos autos devido à pendência da análise do pedido de segredo de justiça pelo juízo competente, visando proteger os dados pessoais das partes envolvidas”. A advogada de Souza, no entanto, ajuizou o processo judicial em busca de “reparação das ofensas dirigidas à honra” do ex-marido de Jojo Todynho. A defesa diz se tratar de atos de injúria, calúnia e difamação. “Além disso, esclarecemos que, nesta tarde, um Boletim de Ocorrência foi lavrado perante a Polícia Civil, com o objetivo de que os crimes praticados por Cariúcha dentro do reality sejam devidamente apurados”, prossegue a nota. “A equipe confia plenamente na justiça para a resolução adequada desta situação, assegurando a proteção dos direitos do peão.” O que aconteceu? Durante a votação da Roça, Alessandra Cariúcha afirmou que teria informações confidenciais sobre a entrada de Lucas Souza no reality rural. Vale lembrar que os peões são assessorados pela mesma empresa, mas por equipes diferentes. “Ele trouxe coisas minhas lá de fora. Se eu trouxer coisas tuas lá de fora, eu acabo com tudo! Então, deixa minha boca quieta, porque até pra você estar aqui dentro foi tudo articulado. Eu sei de muito e não tô falando nada. Então me deixa em paz, que eu acabo com você”, ela provocou. Ver essa foto no Instagram Uma publicação compartilhada por Lucas Souza (@lucassouza_ofl)
Shakira sofre novas acusações de fraude fiscal na Espanha
Shakira voltou a ser alvo de investigações fiscais. A cantora foi acusada pela Justiça espanhola de ter fraudado € 6,6 milhões (cerca de R$ 34,6 milhões) em impostos no ano de 2018. A denúncia foi aberta em julho deste ano, porém os detalhes do processo só foram revelados nesta terça-feira (26/9). Na ocasião, Shakira enfrentou um tribunal na cidade de Esplugues de Llobregat, perto de Barcelona, que estava analisando uma suposta fraude fiscal no país. Um juiz espanhol concordou com a investigação de dois possíveis crimes contra a Fazenda Pública por ela ter apresentado “declarações inverídicas” do Imposto de Renda (IRPF) e do Patrimônio. Promotores espanhóis alegam que Shakira deixou de declarar os seus lucros milionários, como o adiantamento da turnê “El Dorado World Tour” e outros pagamentos. Eles também alegam que a artista colombiana teria usado “uma rede corporativa”, com empresas em paraísos fiscais, para escapar dos impostos. A defesa de Shakira afirmou que não recebeu notificações sobre as acusações relativas a impostos de 2018 em Miami (EUA), onde a cantora mora atualmente. A equipe jurídica da artista ainda se disse “focada na preparação para o julgamento sobre os anos fiscais de 2012-2014, que começará em 20 de novembro”, segundo a agência de notícias Reuters. Caso anterior Atualmente, Shakira enfrenta um julgamento por supostamente não ter pago € 14,5 milhões (cerca de R$ 78 milhões) em impostos entre os anos de 2012 e 2014. Os promotores de Barcelona alegam que ela passou a maior parte deste período na Espanha, apesar de sua residência oficial ser nas Bahamas. Em 2022, o Ministério Público chegou a pedir oito anos de prisão para Shakira, bem como o pagamento de uma multa de quase € 24 milhões (mais de R$ 120 milhões). A artista nega qualquer irregularidade fiscal e disse se tratar de uma “perseguição”. A cantora deve se apresentar à Justiça espanhola em novembro deste ano para lidar com seis possíveis crimes contra a Fazenda Pública. “Estou confiante de que tenho provas suficientes e que a justiça prevalecerá a meu favor”, declarou Shakira em setembro, numa entrevista à edição espanhola da revista Elle.
Rick e Morty | Trailer revela novas vozes da série
O Adult Swim divulgou o trailer da 7ª temporada de “Rick e Morty”, que revela as novas vozes originais dos personagens principais após a saída de Justin Roiland, co-criador e dublador original da série. Roiland foi demitido devido a alegações de má conduta, incluindo abuso doméstico e comportamento inadequado no local de trabalho. A rede optou por manter em sigilo os nomes dos novos dubladores até a estreia da temporada. “Queremos que o programa fale por si mesmo”, explicou uma fonte interna do Adult Swim ao The Hollywood Reporter. “Acreditamos na força da temporada e em nossas novas vozes e queremos preservar a experiência de visualização para os fãs.” A descrição oficial da temporada faz referência às novas dublagens: “Rick e Morty estão de volta e soando mais como eles mesmos do que nunca! É a 7ª temporada, e as possibilidades são infinitas”. Controvérsias do criador da série Roiland enfrentou acusações de abuso doméstico em Orange County, Califórnia, em janeiro deste ano, além de ter sido acusado de enviar mensagens abusivas a um fã e de comportamento inadequado no local de trabalho. As acusações criminais foram posteriormente retiradas em março, mas ele foi destituído de seu lucrativo contrato global com a série. A série, que já ganhou dois prêmios Emmy, volta em 15 de outubro nos EUA, com um total de 10 episódios novos. No Brasil, “Rick e Morty” é disponibilizado pela HBO Max.
SBT estaria avaliando processar Rachel Sheherazade após declarações em “A Fazenda 15”
A jornalista Rachel Sheherazade, ex-âncora do “SBT Brasil”, desagradou seu antigo canal com declarações no reality show “A Fazenda 15”, da Record TV. Em conversa com outros participantes, Sheherazade afirmou ter recebido uma advertência do SBT por expressar opiniões favoráveis ao povo palestino durante sua atuação como âncora. “Eu fiz um comentário sobre a questão israelense-palestina, o conflito árabe-israelense. E eu levei um ‘chama’ [chamada de atenção] porque o dono da emissora era judeu”, disse a jornalista. Ela também contou que sofria pressão do governo de Jair Bolsonaro, diretamente pelo ex-presidente, por seu secretário das Comunicações Fabio Wajngarten e pelo genro de Silvio Santos, Fabio Faria, que era ministro das Comunicações. Segundo ela, eles viviam em contato direto com o SBT para orientar coberturas. “O Presidente da República liga reclamando[…] Secretário de comunicação do governo passado ligava para emissora para dizer o que iria ou não ao ar”, expôs a jornalista. Além disso, Rachel também mencionou que Luciano Hang, dono da Havan, foi um dos responsáveis por sua demissão. “Só tinha patrocínio dele. E ele pediu”, afirmou Sheherazade, ressaltando a influência dos patrocinadores na programação e no conteúdo editorial das emissoras de televisão. Ela contou ter sido escoltada pela Polícia Militar e pela Polícia Rodoviária Federal após seu desligamento, ao sair da emissora. “A gente vive com a corda no pescoço, né?” Reação do SBT Em resposta, a assessoria do SBT declarou estar “revoltada” e classificou para diversas fontes que a fala de Sheherazade é “totalmente mentira”. O canal está avaliando a possibilidade de processar a jornalista para que ela comprove suas alegações. Oficialmente, a emissora não se posicionou, mas há quem diga nos bastidores que Rachel estaria sendo ingrata com Silvio Santos, fundador e proprietário do SBT. Rachel Sheherazade foi contratada pelo SBT em 2011 e apresentou o “SBT Brasil” até 2020. Durante esse período, ela ganhou notoriedade e chegou a ser a jornalista mais bem paga da emissora. Processo de Rachel Sheherazade contra Sílvio Santos Após sair do SBT, ela processou Sílvio Santos e venceu na Justiça em duas instâncias. Ele ganhou uma indenização de R$ 500 mil por direitos trabalhistas e também danos morais por conta de “comportamento claramente misógino” de Sílvio Santos. O processo, por sinal, pode ser visto como reflexo das tais pressões citadas pela jornalista. O caso se baseia na cerimônia do Troféu Imprensa realizada em 9 de abril de 2017, quando Sheherazade subiu ao palco para receber o Troféu Internet de melhor apresentadora de telejornal e foi humilhada por Silvio Santos. “Eu te chamei para você continuar com a sua beleza, com a sua voz, foi para ler as notícias, e não dar a sua opinião. Se quiser falar sobre política, compre uma estação de TV e faça por sua própria conta”, disse Sílvio Santos na ocasião. O caso ainda cabe recurso e o SBT informou que vai recorrer. E a Rachel Sheherazade soltando na Fazenda que o Governo Bolsonaro ligava pro SBT pra reclamar da abordagens das matérias? pic.twitter.com/Uxkb9UQqg9 — William De Lucca (@delucca) September 24, 2023 Rachel Sheherazade expõe bastidores do SBT Brasil e relação com Silvio Santos: "Levei chamada" #AFazenda #AFazenda15 Vídeo: Reprodução/PlayPlus pic.twitter.com/mKZoWncnk6 — Portal Alta Definição (@portaladplay) September 20, 2023
Lizzo enfrenta novo processo por assédio, discriminação e ambiente de trabalho tóxico
A cantora Lizzo enfrenta novo processo por ambiente de trabalho “hostil e carregado sexual e racialmente”. Depois de ser processada por suas dançarinas por supostos abusos, a cantora foi acionada nesta quinta-feira (21/9) pela figurinista Asha Daniels, que trabalhou em sua turnê deste ano. A ação foi protocolada no Tribunal Superior de Los Angeles no mesmo dia em que Lizzo deveria receber um prêmio humanitário. O processo envolve diversas partes, incluindo a cantora Melissa Jefferson, conhecida profissionalmente como Lizzo, sua empresa de produção Big Grrrl Big Touring, Inc. (BGBT), a gerente de figurinos Amanda Nomura e a gerente de turnê Carlina Gugliotta. Daniels alega assédio racial e sexual, discriminação por deficiência, demissão retaliatória ilegal e agressão, entre outras acusações. Em resposta, o porta-voz de Lizzo, Stefan Friedman, declarou: “Enquanto Lizzo recebe um prêmio humanitário nesta noite da Black Music Action Coalition pelo incrível trabalho de caridade que fez para elevar todas as pessoas, um advogado oportunista tenta manchar essa honra recrutando alguém para apresentar um processo judicial absurdo e falso de relações públicas que, espere, nunca realmente conheceu ou mesmo falou com Lizzo. Daremos a isso toda a atenção que merece. Nenhuma.” Este processo segue uma ação semelhante movida em agosto por três ex-dançarinas de turnê de Lizzo. Elas alegam que foram ridicularizadas por seus corpos, submetidas a uma audição “excruciante” para seus próprios empregos após serem acusadas de beber durante o trabalho, pressionadas a frequentar shows de sexo, assediadas sexualmente e mantidas sob “leve retenção” proibitiva. Detalhes do processo Segundo o processo atual, havia um grupo de chat com mais de 30 pessoas da equipe BGBT, que incluía a gerência da turnê de Lizzo e a autora da ação. Daniels alega que, quando a turnê de Lizzo chegou a Amsterdã, ela viu Nomura e outros supervisores “discutindo a contratação de profissionais do sexo para atos lascivos, assistindo a shows de sexo e comprando drogas pesadas”. Ela afirma que foi pressionada a participar e alega que Lizzo e sua equipe de gerenciamento estavam cientes da conduta. O processo também detalha várias ocasiões em que Nomura teria feito declarações e/ou tomado ações físicas para ameaçar Daniels e toda a equipe. A figurinista ainda alega que foi obrigada por Nomura a trabalhar em seus dias de folga. Consequências e danos Daniels alega que sofreu “ansiedade constante e ataques de pânico durante a turnê devido aos ambientes racistas e sexualizados”. Ela diz que “continua a sofrer de ansiedade e TEPT contínuos após a turnê, sofre de enxaquecas, distorções oculares induzidas por enxaqueca, confusão mental e fadiga”. O processo busca indenizações não especificadas.
Ex-agência de Key Alves processa a atleta em R$ 650 mil por quebra de contrato
A agência ADR, comandada pelo influenciador digital Pedro Afonso Rezende Posso, entrou na Justiça contra Key Alves por quebra de contrato. A ação aberta na Justiça do Paraná cobra R$ 650 mil da ex-BBB 23. A atleta assinou um contrato para gestão da sua carreira artística antes de entrar no BBB deste ano, mas resolveu desfazer o compromisso logo após sua saída do programa. Segundo o jornal O Globo, do total cobrado pela empresa de Rezende, R$ 500 mil dizem respeito a uma “multa por rescisão contratual imotivada”, outros R$ 50 mil são por “descumprimento de pagamento” e os R$ 100 mil restantes fazem parte de honorários advocatícios.
Antonia Fontenelle é condenada a pagar R$ 100 mil a Luccas e Felipe Neto por danos morais
Antonia Fontenelle sofreu mais uma derrota nos tribunais e terá que pagar R$ 100 mil aos irmãos Luccas Neto e Felipe Neto por danos morais. O imbróglio começou depois que a influenciadora bolsonarista publicou um vídeo no Instagram acusando os youtubers de pedofilia, em junho de 2020. A desembargadora Andréa Pachá entendeu que os danos morais cometidos por Fontenelle foram evidentes devido a associação à prática criminosa e extrapolaram o limite da liberdade de expressão. “Vivemos tempos complexos, nos quais a naturalização dos discursos de ódio e a disseminação de mentiras podem levar à crença de que as redes são terra de ninguém, sem regras ou limites”, diz um trecho da decisão da relatora. “No entanto, a construção normativa civilizatória não permite que a barbárie assim se instaure, consignando que, enquanto se enfrenta o desafio de construir leis que contemplem os conflitos trazidos pela linguagem binária das redes, é imperiosa a ponderação dos direitos fundamentais, a fim de assegurar a possibilidade de convivência social e coletiva, com limites previstos nas normas existentes, e com a responsabilidade civil que decorre da inobservância de direitos fundamentais.” Para a desembargadora, os danos morais são evidentes, já que a apresentadora teria associado os youtubers à prática do crime de pedofilia. “Nesse sentido, os danos morais experimentados pelos apelados são evidentes. A angústia de ser associado à prática de pedofilia, em ambiente virtual, no qual a circulação é rápida e incontrolável merece reparação condizente com o impacto sofrido”, ela acrescentou na decisão da 2ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Rio. A condenação Antonia Fontenelle terá que realizar um pagamento de R$ 50 mil (mais valor de correção monetária) para cada um dos irmãos Neto. Ela também foi condenada a arcar com os honorários advocatícios e a se retratar publicamente, na mesma plataforma em que publicou o vídeo. A retratação deverá ficar disponível pelo mesmo período em que o vídeo com a mentira ficou no ar. A derrota aconteceu num recurso de Antonia Fontenelle contra condenação da Justiça em maio passado por fazer falsas acusações contra os irmãos Felipe Neto e Luccas Neto. Na ocasião, o juiz Samuel de Lemos Pereira considerou que as falas dos irmãos Neto foram retiradas de contexto com o objetivo de lhes atribuir uma conduta grave. Ele ainda lembrou que Fontenelle já havia sido condenada criminalmente pelas falsas acusações em dezembro de 2021.
Sophie Turner processa Joe Jonas e exige guarda dos filhos após divórcio
A atriz Sophie Turner abriu um processo judicial contra Joe Jonas para requerer a guarda dos filhos, que estariam vivendo ilegalmente na cidade de Nova York (EUA) com o pai. A dupla anunciou o divórcio no início deste mês, depois de quatro anos juntos. O site TMZ revelou nesta quinta-feira (21/9) que Sophie tinha planos de criar os herdeiros na Inglaterra com o ex-marido, pois o ex-casal considerava o local seguro para os filhos. Mas a situação teria apertado assim que ela ficou ocupada com as gravações de uma série. No meio das brigas do casal, a artista permitiu que os filhos ficassem com o pai enquanto ele viajava em turnê nos Estados Unidos com a banda Jonas Brothers. O plano inicial era de que, assim que as gravações terminassem, Sophie retornaria ao país para buscar os herdeiros e levá-los para a Inglaterra. O ex-casal se reencontrou no domingo (17/9) para conversar sobre o divórcio, quando Sophie Turner expressou desejo de levar os menores já nesta semana. No entanto, fontes afirmam que Joe Jones “recusou-se a devolver os passaportes [dos filhos] à mãe e a mandar as crianças para casa na Inglaterra”. A situação foi a gota d’água para Turner, que apresentou um documento judicial ao Tribunal Distrital dos EUA, em Nova York, solicitando os passaportes e a guarda dos dois herdeiros. A atriz ainda expôs detalhes do divórcio, como o fato de ter descoberto sobre a separação por meio da imprensa internacional. “A requerente Sophie Belinda Turner (a ‘mãe’), por e através de seus advogados assinados abaixo, apresenta esta petição verificada para o retorno das crianças à Inglaterra (a ‘petição’), contra o requerido, Joseph Adam Jonas (o ‘pai’)”, determina a ação, obtida pelo jornalista Ben Feuerherd. Separação O relacionamento de Joe Jonas e Sophie Turner ganhou manchetes em 2016 com os primeiros rumores de namoro. Três anos depois, o casal oficializou a união com duas cerimônias: a primeira em Las Vegas, em maio, logo após a apresentação dos Jonas Brothers na premiação Billboard Music Awards, e a segunda na França, em um castelo em Sarrians. Já o casamento terminou no início de setembro, quando a imprensa internacional indicou que Jonas foi o proponente do divórcio por conta do comportamento mais “festeiro” de Turner. Nessa versão, o cantor ainda teria tentado preservar o relacionamento, dada sua relutância em desagregar a família. O casal teve duas filhas: Willa, a primogênita que nasceu em julho de 2020, e DJ, a segunda menina que chegou em setembro de 2022 e nunca teve seu nome oficial revelado por Joe e Sophie.
Influenciador registra queixa contra Leo Lins após piada capacitista
O influenciador Ivan Baron divulgou uma nota de repúdio contra o comediante Leo Lins nesta segunda (18/9), acusando-o de ataque capacitista. Baron, que participou da posse do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, afirmou que Lins o imitou “de maneira extremamente ofensiva” durante um show de stand-up. O influenciador registrou um boletim de ocorrência por injúria e se manifestou em seu perfil oficial no Instagram. Detalhes do caso “Infelizmente, preciso vir aqui nas redes sociais expor mais um ataque capacitista que eu sofri de autoria do Leo Lins. Chegou até a mim um vídeo em que o humorista, durante o seu show de stand-up, se refere a minha pessoa de maneira extremamente ofensiva”, declarou Baron. Ele acrescentou que Lins imitou suas características físicas e o jeito de falar para fazer humor às suas custas. “Assistindo o conteúdo foi impossível não sofrer, relembrando vários gatilhos que precisei passar durante todo o processo de aceitação da minha deficiência [paralisia cerebral]. Me senti, mais uma vez, humilhado por uma pessoa que não teme as consequências que a suposta ‘piadinha’ pode causar na vida do outro”, completou. Histórico de controvérsias Baron também lembrou que Leo Lins já havia feito piada com outra pessoa com deficiência, o que resultou em sua demissão do SBT. “Em outro momento, no mesmo dia e show, o tal humorista faz mais piadas envolvendo agora pessoas com hidrocefalia, de maneira horrenda dá a entender que as pessoas com essa condição enchem com água da pia a cabeça para aguentarem o calor”, disse Baron. Ações judiciais O influenciador ressaltou que já está tomando medidas legais contra o comediante. “Ações judiciais já estão sendo tomadas porque não dá mais para tratar como algo que não aconteceu, mas existe sim e grita por justiça. Acredito que a impunidade não pode se sobressair para acabarmos de vez com o preconceito e a crueldade disfarçados de humor”, afirmou Baron. Ver essa foto no Instagram Uma publicação compartilhada por IVAN BARON | Influenciador da Inclusão (@ivanbaron)
Munhoz e Mariano são processados por dar bebida alcoólica a menor
A dupla sertaneja Munhoz e Mariano foi acusada de dar bebida alcoólica a um menor em show realizado em Porto Murtinho (MS), em junho deste ano. A família do garoto acionou a Justiça para pedir uma indenização de R$ 500 mil por danos morais. Nos autos do processo, o jovem diz que foi chamado para subir no palco durante a apresentação para disputar uma competição de dança premiada. O adolescente de 15 anos afirma que, após a participação, descobriu que o vencedor receberia uma dose de whisky puro despejado na boca. O jovem e seu pai anexaram imagens da competição para embasar a acusação contra a dupla: “Provam as filmagens que os requeridos [Munhoz e Mariano] fizeram com que o adolescente ingerisse altíssimas doses de uma bebida alcoólica fortíssima, até praticamente perder os sentidos. Salienta-se que, pela idade do requerente, este não era capaz de consentir com o ato que estava sendo praticado.” Ainda na ação, o pai diz que subiu no palco para retirar seu filho, quando o adolescente “veio ao chão completamente desmaiado, conseguindo apenas murmuras algumas palavras aleatórias”. Ele declarou ter ficado desesperado e acionou a equipe de socorro para levá-lo para o hospital local, onde o garoto passou a noite desacordado. “O requerente [filho] não recebeu qualquer apoio por parte dos requeridos [Munhoz e Mariano], que não se importaram com a situação e o mal que causaram ao adolescente”, declarou o pai do jovem no processo. “Não perguntaram sua idade ou tomaram qualquer precaução para saber se era maior de idade.” Defesa da dupla Os advogados Douglas de Oliveira e Pedro Vale, que representam a dupla Munhoz e Mariano, afirmam que o garoto já consumia bebidas na presença do pai e que subiu no palco após dizer que era maior de idade. O jovem, por sua vez, conta que não estava bebendo no momento dos fatos, pois estava acompanhado do responsável. A defesa ainda destacou que possui vasto acervo probatório, composto por fotos, vídeo, ata notarial e informações pessoais tiradas da rede social, onde o adolescente de 15 anos aparece consumindo bebidas alcoólicas e fazendo uso frequente de cigarros, inclusiva na presença dos pais e familiares. “A dupla e a empresa MM Produções esperam o apoio do Ministério Público e do Conselho Tutelar para tomarem as medidas a fim de investigar e apurar a responsabilidade dos pais”, declararam os advogados.
Tiago Leifert comemora vitória em processo contra Leo Dias: “Não é mais réu primário”
O apresentador Tiago Leifert compartilhou que venceu um processo que movia contra o jornalista Leo Dias. “Ele perdeu feio. Eu não fico na rede social falando, acho cafona ficar falando que vai processar”, declarou ele durante participação no programa “Pânico”, na Jovem Pan. Segundo Leifert, Leo Dias foi condenado criminalmente. “E ele foi responsabilizado criminalmente pelo que ele fez. Ele vai cumprir pena agora, não vai para a cadeia, será uma pena alternativa, mas ele não é mais réu primário”, afirmou. O motivo do processo foi uma matéria com o título “Homem forte do CONAR, que atacou Gusttavo Lima, é pai de Tiago Leifert”, que foi publicada em 2020 e gerou muita repercussão nas redes sociais. O texto insinuava que o pai do artista, o executivo Gilberto Leifert, teria atuado para que o cantor sertanejo fosse investigado pelo órgão de fiscalização do setor publicitário. A informação era falsa. Leo Dias não quis se retratar Tiago explicou que, antes de processar, pediu para que Leo Dias corrigisse a informação e se retratasse, mas o jornalista não aceito. “Ali a gente teve um impasse, ele fez uma matéria que ficou provada pela Justiça que era mentirosa e ele teve todas as oportunidades de apagar e ele não o fez. Eu processei, ele recorreu e perdeu todas”, esclareceu. De acordo com informações de Leifert sobre a decisão judicial, Leo Dias terá que cumprir 67 dias de serviços comunitários e ainda precisa pagar uma multa que foi estipulada em R$ 40 mil. #Pânico | Tiago Leifert critica jornalismo atual e revela impasse com Leo Dias: “Não pega mais no meu pé. Foi processado e perdeu feio […] Fez uma matéria, ficou comprovada pela Justiça, que era mentirosa” 📺 Confira na JP News#LeoDias #TiagoLeifert #Jornalismo pic.twitter.com/eZ0KdyNDsb — Programa Pânico (@programapanico) September 13, 2023
Lexa terá que responder por dívida milionária de MC Guimê
A Justiça de São Paulo determinou que Lexa terá que responder pelas dívidas de MC Guimê. A cantora entrou com uma ação em dezembro de 2022, no qual alegou que estava divorciada e não poderia sofrer penhoras pelas pendências do funkeiro. Segundo a determinação judicial, Lexa teve seus bens penhorados por estar casada com Guimê na época da ação. A artista tentou reiterar que estava separada em janeiro deste ano, porém o casal confessou publicamente que haviam reatado o relacionamento. O juiz Bruno Straforini, na 1ª Vara Cível de Barueri, rejeitou os embargos em sentença publicada em agosto por não ter partilha dos bens após o divórcio. “Sendo assim, seu patrimônio deverá responder pelas dívidas do seu ex-cônjuge”, determinou. “Não realizada a partilha de bens do ex-casal, cada um dos cônjuges ainda possui responsabilidade perante os credores do outro.” Guimê sofreu bloqueio de seus lucros, direitos de imagem, músicas e números de visualizações em plataformas digitais e de streaming para quitar a dívida de R$ 416,8 mil. Apesar das informações, o processo corre em segredo de Justiça. A assessoria de imprensa de Lexa ainda não comentou sobre o caso. Perdeu tudo? Em julho deste ano, o colunista Erlan Bastos afirmou que Lexa teria aberto mão de um carro luxuoso, avaliado em R$ 500 mil, para ajudar a quitar as dívidas milionárias de MC Guimê. O funkeiro teria feito um péssimo negócio em 2016, quando comprou uma mansão em São Paulo, e acabou com fama de caloteiro. A cantora teria decidido dar uma contribuição financeira para seu marido, já que o casal compartilhou o uso da propriedade por alguns meses antes de Guimê enfrentar uma disputa judicial com os proprietários do imóvel.
