Armeira de “Rust” é condenada a 18 meses de prisão por homicídio involuntário
Hannah Gutierrez-Reed foi considerada culpada por negligência que resultou na morte da diretora de fotografia Halyna Hutchins
Jonathan Majors evita prisão e é condenado a um ano de aconselhamento
Ator da Marvel terá que frequentar palestras sobre violência doméstica após ser considerado culpado de agredir a ex-namorada
Armeira de “Rust” é condenada por homicídio culposo
Hannah Gutierrez, armeira do filme “Rust”, foi considerada culpada pela morte da cinegrafista Halyna Hutchins no set de filmagem
Viih Tube é condenada a indenizar ex-padrasto por danos morais
Viih Tube foi condenada pelo Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo a pagar uma indenização de R$ 8 mil por danos morais a seu ex-padrasto, Tiago de Oliveira Sebastião. A decisão veio após a atriz comprar uma briga da mãe, Viviane Di Felice, que está envolvida numa ação judicial de partilha de bens com o empresário. “Você não tem vergonha na cara, não? Crescer na vida tentando extorquir os outros”, ela declarou no Instagram, na ocasião. A publicação acabou sendo deletada no mesmo dia, mas foi o suficiente para supostamente prejudicar os negócios de Tiago, de acordo com a sentença do juiz Pedro Luiz Alves de Carvalho, da 5ª Vara Cível de Sorocaba (SP), que julgou que Viih cometeu infração ao usar sua fama na internet para difamar o ex-padrastro. Mais detalhes Tiago foi casado com Viviane durante cinco anos, entre 2015 e 2020, quando eles anunciaram o divórcio. Neste período, o empresário entrou no processo de partilha de bens e descreveu que passou a ser ameaçado por Viih Tube assim que a jovem descobriu que parte dos recursos em disputa estavam no nome dela. Viih Tube chegou a trocar mensagens privadas com o ex-padrasto, onde ela o chamou de “bandido, mau-caráter, oportunista e vagabundo”. Segundo o desembargador, a conversa privada não foi considerada um agravante por se tratar de algo restrito entre as partes. Duas testemunhas alegam que o comentário publico de Viih Tube teve má repercussão numa academia que tinha parceria com a cantina de Tiago, o que acabou afastando a clientela do estabelecimento. “Inclusive, outras pessoas também cancelaram negócios com ele, que estava sendo mal falado, falando sobre pilantragem”, contou Vladimir de Jesus Ruzzene, uma das testemunhas. A assessoria de Viih Tube ainda não se pronunciou sobre a condenação.
Universal terá que indenizar surfista brasileiro que apareceu em “Jurassic World”
A Justiça paulista condenou a Universal Pictures Brasil a pagar uma indenização de R$ 25 mil ao surfista brasileiro Felipe Cesarano. A decisão foi tomada após o estúdio americano Universal utilizar, sem autorização, a imagem do surfista no filme “Jurassic World: Reino Ameaçado”, lançado em 2018. A Universal Pictures Brasil é a empresa responsável pela veiculação e exploração do filme no Brasil. Especialista em surfar ondas gigantes, que chegam a ter 21 metros, ele foi inserido no filme como um “efeito especial” barato. A produção exibiu uma onda na qual ele surfou em 2016 na praia de Jaws, no Havaí, para dar a ideia de que o movimento do mar tinha sido criada por dinossauros. A imagem também foi usada no trailer do filme, que pode ser conferido abaixo. O que dizem as partes “Foi difícil acreditar que uma produtora da magnitude da ré teria tido uma postura dessas”, afirmaram à Justiça os advogados Antonio Carlos Amorim e Felipe Amorim, que representam o surfista. “Não se deu o trabalho nem de alterar a cor da prancha do Felipe. A única diferença, talvez, seja a edição de um dinossauro indo de encontro a ele, no qual é quase comido e devorado”, disseram no processo. Na defesa apresentada à Justiça, a Universal Pictures Brasil afirmou que a cena que “supostamente conteria a imagem” de Cesarano tem apenas quatro segundos, “sem qualquer destaque ou relevância no filme”. “Considerando a distância, foco, os múltiplos elementos que compõem cena e a sua curta duração, não é possível identificar com segurança o autor [do processo] em nenhum momento, seja no filme em si ou em sua divulgação”, afirmou. De acordo com a Universal, “o ponto principal da cena é o enorme dinossauro, que sai da água para atacar os surfistas”. A defesa também afirmou que em nenhum momento houve a exploração comercial do filme com base na identidade do atleta. A Justiça não aceitou a desculpa, mas a condenação foi muito baixa. O que leva a crer que o caso poderia render mais se fosse levado à Justiça dos EUA – o que ainda pode acontecer.
Jonathan Majors é condenado por agressão e demitido pela Marvel
O ator Jonathan Majors, que interpreta o vilão Kang no MCU (Universo Cinematográfico da Marvel), foi considerado nesta segunda (18/12) culpado de agressão e assédio da ex-namorada, Grace Jabbari. O júri composto por três homens e três mulheres chegou ao veredito após três dias de deliberação. A sentença será estabelecida pelo juiz do caso no dia 6 de fevereiro. As acusações podem acarretar pena de até um ano de prisão. No total, Majors enfrentou quatro acusações de agressão e assédio agravado, depois de ligar para o serviço de emergência em 25 de março, quando disse que encontrou sua ex-parceira, Grace Jabbari, inconsciente em seu apartamento. A polícia prendeu Majors depois de verificar ferimentos aparentes em Jabbari, incluindo uma laceração atrás da orelha e um dedo machucado e fraturado. Majors se declarou inocente de todas as acusações e sua defesa mostrou que ele não dormiu em casa, além de expor vídeos de Jabbari bebendo sozinha num clube. Um taxista que transportou os dois na noite anterior testemunhou que eles brigaram e cada um foi para um lado, e que Majors foi agredido sem revidar. As acusações contra Majors foram apresentadas pelo estado de Nova York e não pela própria Jabbari. O caso foi um julgamento criminal, e não civil, o que significa que o ônus da prova é maior para o júri, que teve de encontrar provas de culpa para além de qualquer dúvida razoável em cada acusação. Por isso, ele foi considerado inocente de duas acusações no caso, agressão intencional em terceiro grau e assédio agravado em segundo grau. A advogada do ator, Priya Chaudhry, disse que Majors “espera limpar totalmente seu nome”, o que indica que ele deve entrar com uma apelação no tribunal. Pouco depois da leitura do veredicto, o Marvel Studios retirou o ator do papel de Kang, o Conquistador, em seus próximos filmes do MCU. Ele já tinha aparecido no papel nas duas temporadas de “Loki” e no filme “Homem-Formiga e a Vespa: Quantumania”, e seria o grande antagonista do próximo filme dos “Vingadores”. Para completar, o estúdio Searchlight Features, de propriedade da Disney, tirou de seu calendário de lançamentos do drama “Magazine Dreams”, já totalmente filmado, que traz o ator no papel principal.
Condenado por agressão, ex-BBB Dhomini quer fazer “reality” cumprindo a pena
O ex-BBB Dhomini, cujo nome verdadeiro é André Augusto Ferreira Fontes, foi condenado num caso de agressão contra um antigo sócio. Ele agrediu o empresário Ailton Gomes Maranhão e o advogado Artur Camapum em um bar, em Goiânia, no mês de junho. As cenas da agressão foram gravadas e divulgadas nas redes sociais na época da briga. Dhomini foi iniciado por lesão corporal leve, crime que tem pena de um a três anos de prisão. Mas na audiência de conciliação, o Ministério Público fez uma proposta para que prestasse 40 horas de prestação de serviços à comunidade, que ele pretende transformar num “verdadeiro reality”. Ao comentar o caso, ele disse: “O caso criminal será quitado com essas horas de trabalho. Estou feliz com o resultado. O que ele [empresário] queria mesmo era aparecer com coisas ruins. Já eu vou usar essas horas para fazer muito conteúdo, muita interação para mostrar para todos que violência não é a solução, e que a Justiça funciona no Brasil. Vou fazer disso um verdadeiro reality”, diz. Ailton também aprovou o resultado, por não deixar Dhomini impuni. “Estou satisfeito com a decisão, pois é uma forma de punir o Dhomini e de mostrar que a violência não é tolerada”, ele disse ao jornal Correio Braziliense. Caso o ex-BBB não tivesse aceitado o acordo, o caso continuaria e ele iria a julgamento, correndo risco de prisão. Além da condenação pela agressão, Dhomini ainda enfrenta ações civis de danos morais e materiais. A primeira audiência, que aconteceu no início deste mês, terminou sem acordo entre as partes. Em sua defesa, Dhomini, que é sócio do bar em Goiânia onde as agressões ocorreram, alega que ele e outros donos do estabelecimento estavam tentando desfazer o negócio havia 40 dias, após descobrirem um suposto desvio de dinheiro no local e apropriação indébita. “Como não conseguimos fazer um acordo, fomos até o bar para poder pegar as coisas que nós compramos e amenizar o nosso prejuízo. Durante essa nossa ação, a confusão aconteceu e estava armada. Eles sabiam como me fazer perder a cabeça e conseguiram”, ele explicou num vídeo postado nas redes sociais na época da confusão.
Danilo Gentili é condenado por gordofobia contra deputada do PSOL
O apresentador Danilo Gentili foi condenado pela Justiça paulista a indenizar a deputada federal Sâmia Bomfim (PSOL-SP) em R$ 20 mil, após a parlamentar alegar ser alvo de publicações “gordofóbicas” nas redes sociais do comediante desde 2018. Gentili, conhecido por seu humor ácido, sustentou que apenas exerceu sua liberdade de expressão. Ataques recorrentes Como demonstra o processo, os comentários de Gentili foram feitos em diversas ocasiões. Em um dos episódios, referindo-se a Bomfim, o apresentador declarou: “Eu me pergunto quanto do dinheiro que enviamos pra prefeitura a Samia Bomfim teria destinado para comprar X-Burguer.” Em outra situação, durante um debate sobre a reforma da Previdência, Gentili afirmou que “a mina é tão gorda que acha que até os ministros devem ser temperados”. Na terceira oportunidade, ao ser notificado sobre a intenção de processo, Gentili reagiu com ironia: “Foi bom avisar com antecedência que vai me processar, assim dá tempo de a Justiça se preparar e alargar as portas do tribunal para você poder entrar”. No decorrer do processo, Sâmia Bomfim destacou que o problema central não era a gordura, mas sim o “discurso odioso”. A deputada enfatizou que as falas de Gentili não podem ser classificadas como humor, mas sim como “ofensas e falas preconceituosas”. Defesa de Gentili Gentili defendeu-se alegando que não violou qualquer direito da deputada e que suas declarações foram exercícios de liberdade de expressão no âmbito humorístico. Seus advogados argumentaram que, mesmo que o humor do apresentador seja considerado de mau gosto, trata-se de uma questão juridicamente irrelevante. A argumentação deu certo e o apresentador saiu vitorioso na primeira instância. Entretanto, a deputada deu entrada num recurso e a sentença foi invertida, resultando em condenação pelos desembargadores do Tribunal de Justiça. A condenação O relator do processo, Theodureto Camargo, pontuou que Gentili ultrapassou os limites da liberdade de expressão “ao fazer provocações com a intenção de ofendê-la de forma estritamente pessoal”. Além do pagamento de indenização, foi determinado que Gentili exclua as postagens. referentes a Bomfim. Entretanto, não foram atendidos os pedidos de proibição de novas postagens sobre a deputada ou de retratação pública. Ambas as partes ainda podem recorrer da decisão.
Band é condenada a pagar R$ 1,2 milhão ao SBT por acusação de aliciamento de Danilo Gentili
O Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo determinou que a Band pague R$ 1.290.274,50 ao SBT por acusar a emissora de aliciar o apresentador Danilo Gentili de forma antiética. A decisão, emitida pelo juiz Mario Sergio Leite, da 2ª Vara Cívil de Osasco, estabelece um prazo de 15 dias para o pagamento após o recebimento da notificação. Se o pagamento não for efetuado dentro do prazo estipulado, a Band estará sujeita a uma multa de 10%, além de 1% de custas de satisfação e honorários advocatícios de 10%. A Justiça também exigiu a apresentação de um documento de bens sujeitos a penhora, caso a emissora não cumpra com a execução. O caso Gentili Danilo Gentili comanda o programa “The Noite” no SBT desde 2014. Anteriormente, ele apresentava o “Agora é Tarde” (2011-2013) na Band, um programa com formato similar. A Band alegou “concorrência desleal” quando Gentili trocou de emissora, justificando a mudança como uma “proposta irrecusável”. Na Justiça, a Band argumentou que o SBT descumpriu o Código de Ética da Radiodifusão Brasileira. “Foi muito fácil para o SBT contratar os integrantes da empresa concorrente e copiar seu respectivo programa quando já se tem um público e uma audiência conquistados graças ao trabalho da Band”, afirmou a emissora. Em sua defesa, o SBT rebateu que a Band tentava monopolizar seus artistas e programas. “A Band pretende ser a ‘dona’ de seus artistas. Além de querer eliminar a concorrência, com o monopólio de programas, pretende ser a proprietária da vida profissional de seu ‘casting'”, declarou o SBT. A Band inicialmente exigia uma indenização de R$ 6,4 milhões e venceu em primeira e segunda instância. No entanto, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) concordou com os argumentos do SBT e reverteu a decisão, punindo a Band.
Antonia Fontenelle é condenada a pagar R$ 100 mil a Luccas e Felipe Neto por danos morais
Antonia Fontenelle sofreu mais uma derrota nos tribunais e terá que pagar R$ 100 mil aos irmãos Luccas Neto e Felipe Neto por danos morais. O imbróglio começou depois que a influenciadora bolsonarista publicou um vídeo no Instagram acusando os youtubers de pedofilia, em junho de 2020. A desembargadora Andréa Pachá entendeu que os danos morais cometidos por Fontenelle foram evidentes devido a associação à prática criminosa e extrapolaram o limite da liberdade de expressão. “Vivemos tempos complexos, nos quais a naturalização dos discursos de ódio e a disseminação de mentiras podem levar à crença de que as redes são terra de ninguém, sem regras ou limites”, diz um trecho da decisão da relatora. “No entanto, a construção normativa civilizatória não permite que a barbárie assim se instaure, consignando que, enquanto se enfrenta o desafio de construir leis que contemplem os conflitos trazidos pela linguagem binária das redes, é imperiosa a ponderação dos direitos fundamentais, a fim de assegurar a possibilidade de convivência social e coletiva, com limites previstos nas normas existentes, e com a responsabilidade civil que decorre da inobservância de direitos fundamentais.” Para a desembargadora, os danos morais são evidentes, já que a apresentadora teria associado os youtubers à prática do crime de pedofilia. “Nesse sentido, os danos morais experimentados pelos apelados são evidentes. A angústia de ser associado à prática de pedofilia, em ambiente virtual, no qual a circulação é rápida e incontrolável merece reparação condizente com o impacto sofrido”, ela acrescentou na decisão da 2ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Rio. A condenação Antonia Fontenelle terá que realizar um pagamento de R$ 50 mil (mais valor de correção monetária) para cada um dos irmãos Neto. Ela também foi condenada a arcar com os honorários advocatícios e a se retratar publicamente, na mesma plataforma em que publicou o vídeo. A retratação deverá ficar disponível pelo mesmo período em que o vídeo com a mentira ficou no ar. A derrota aconteceu num recurso de Antonia Fontenelle contra condenação da Justiça em maio passado por fazer falsas acusações contra os irmãos Felipe Neto e Luccas Neto. Na ocasião, o juiz Samuel de Lemos Pereira considerou que as falas dos irmãos Neto foram retiradas de contexto com o objetivo de lhes atribuir uma conduta grave. Ele ainda lembrou que Fontenelle já havia sido condenada criminalmente pelas falsas acusações em dezembro de 2021.
Britney Spears estaria namorando faxineiro com passado criminoso
Britney Spears teria engatado outro relacionamento após divórcio repentino com Sam Asghari. Conforme uma fonte do Page Six, a cantora estaria namorando com Paul Richard Soliz, seu ex-faxineiro, que tem um passado criminoso. O ex-funcionário teria sido contratado há cerca de um ano para trabalhar como faxineiro, onde ele ficava responsável pela limpeza dos banheiros. Asghari acusa Britney de tê-lo traído com o empregando. Mas uma fonte do site contesta esta versão, apesar das informações que divulgadas anteriormente. O Page Six também destacou que Britney teria viajado sozinha recentemente para o México devido aos problemas legais de Soliz, que acumula processos judiciais e não pode viajar para fora dos Estados Unidos. Problemas do ex-funcionário Paul Richard Soliz foi condenado por perturbação da paz em abril de 2024, quando foi acusado de colocar crianças em perigo, porém os autos do tribunal apontam que o caso foi arquivado devido a uma negociação, envolvendo sua confissão. Em 2016, o ex-funcionário de Britney Spears foi condenado por dirigir sem carteira, enquanto estava com a habilitação suspensa. Novamente, Soliz fez uma negociação e teve a acusação arquivada. Mas não para por aí! Soliz voltou a ter problemas com a Justiça no período em que trabalhava na casa da própria Britney. Ele foi condenado por porte de arma de fogo em dezembro de 2022.
Ashton Kutcher e Mila Kunis pedem desculpas por carta de apoio a Danny Masterson
O casal de atores Ashton Kutcher e Mila Kunis publicou um vídeo nas redes sociais pedindo desculpas pelas cartas que escreveram em apoio a Danny Masterson durante o julgamento por estupro no qual o ator de “That 70s Show” foi condenado a 30 anos de prisão. “Estamos cientes da dor que foi causada pelas cartas de caráter que escrevemos em nome de Danny Masterson”, disse Kutcher em um vídeo compartilhado no Instagram, ao lado de sua esposa. Kunis prosseguiu: “Apoiamos as vítimas. Fizemos isso historicamente por meio de nosso trabalho e continuaremos a fazer isso no futuro”. Contexto das Cartas Kutcher explicou que, “alguns meses atrás, a família de Danny entrou em contato conosco. Eles nos pediram para escrever cartas de caráter para representar a pessoa que conhecíamos há 25 anos [na série ‘That 70s Show’], para que o juiz pudesse levar isso em consideração total em relação à sentença”. Kunis acrescentou: “As cartas não foram escritas para questionar a legitimidade do sistema judicial ou a validade da decisão do júri”. “As cartas não foram para minar o testemunho das vítimas”, Kutcher continuou, “nunca gostaríamos de fazer isso. E lamentamos se isso aconteceu”. Kunis concluiu a declaração em vídeo afirmando: “Nosso coração está com todas as pessoas que já foram vítimas de abuso sexual, abuso sexual ou estupro”. O vídeo com a declaração completa pode ser assistido abaixo. Ver essa foto no Instagram Uma publicação compartilhada por Ashton Kutcher (@aplusk)
