Dunkirk estreia em 1º lugar e Valerian fracassa nas bilheterias da América do Norte
Rodado em 60mm, como os épicos de outrora, e com aviões e navios reais na locação verdadeira da história, “Dunkirk” arrastou multidões aos cinemas norte-americanos, abrindo em 1º lugar nas bilheterias em seu fim de semana de estreia. Superando expectativas da indústria, o longa dirigido por Christopher Nolan faturou US$ 50,5 milhões e dobrou a arrecadação com seu desempenho no mercado internacional. De forma inesperada para muitos, o filme de guerra à moda antiga deu um pau na sci-fi com efeitos digitais mirabolantes “Valerian e a Cidade dos Mil Planetas”, que era a outra grande estreia da semana. A produção mais cara já dirigida pelo francês Luc Besson fracassou de forma retumbante, rendendo apenas US$ 17 milhões e um modesto 5º lugar no ranking. Publicações especializadas tinham cravado que “Dunkirk” teria dificuldades para abrir com mais de US$ 40 milhões, devido ao tema. Filmes sobre a 2ª Guerra Mundial não costumam virar blockbusters. Mas os lançamentos do diretor Christopher Nolan, responsável pela trilogia “Batman: O Cavaleiro das Trevas”, “A Origem” e “Interestelar”, nunca decepcionaram a Warner, que investiu uma fortuna em marketing para sua divulgação, praticamente dobrando os gastos de US$ 100 milhões de seu orçamento. A aposta era mais no prestígio, com possibilidade de Oscar, do que em lucro. Mas parece que “Dunkirk” vai render algum troco. Para dar dimensão a seu feito, a maior bilheteria de filme de guerra na América do Norte tem quase 20 anos. É “O Resgate do Soldado Ryan”, de Steven Spielberg, que rendeu US$ 216,5 milhões em 1998, mas abriu com bem menos que “Dunkirk”: US$ 31 milhões. A estreia no Brasil está marcada para quinta-feira (27/7). Já “Valerian e a Cidade dos Mil Planetas” tem o potencial de quebrar a produtora de Besson, EuropaCorp. O cineasta se reforçou com parceiros na produção. Mesmo assim, os custos são de outro mundo. Para começar, o orçamento é o dobro de “Dunkirk”. Trata-se do primeiro filme europeu que custou mais de US$ 200 milhões. E as despesas de marketing são tratadas como segredo de estado, pois devem aumentar muito a hemorragia financeira. Enquanto “Dunkirk” foi elogiado pela crítica, com 92% de aprovação no Rotten Tomatoes, “Valerian” dividiu opiniões, entre aplausos pelo visual impressionante e vaias para o roteiro nonsense. O crítico do site The Hollywood Reporter chegou a afirmar que o filme era favorito ao Framboesa de Ouro 2018, mas opiniões menos rigorosas elevaram a média do filme para 54%. Ou seja, não é um lixo, é apenas medíocre. A sci-fi chega aos cinemas brasileiros em 10 de agosto. Entre os dois extremos do Top 5, o ranking ainda reservou uma enorme surpresa. A comédia “Girls Trip”, que não tem título nacional nem previsão de lançamento no Brasil, estreou em 2º lugar, com US$ 30,3 milhões, num desempenho que ninguém previu. O resultado representou a maior abertura da carreira do diretor Malcolm D. Lee (“O Natal dos Amigos Indiscretos”, “Um Salão do Barulho 3”, etc). E com 89% de aprovação no Rotten Tomatoes, não repetiu o vexame crítico da outra comédia recente sobre viagens de amigas, “A Noite é Delas”, fracasso completo que sorrateiramente sumiu do cronograma de estreias do Brasil. “Girls Trip” se mostrou mais que “Uma Noite É Delas” com atrizes negras. Para começar, reforçou a ótima química entre as atrizes Queen Latifah (série “Star”) e Jada Pinkett Smith (série “Gotham”), que voltaram a filmar juntas 21 anos após estrelarem “Até as Últimas Consequências” (1996). Viajam junto com elas Regina Hall (“Pense como Eles”), que estreou no cinema na primeira comédia do diretor, “Amigos Indiscretos” (1999), e Tiffany Haddish (“Keanu: Cadê Meu Gato?!”). As quatro vivem melhores amigas que resolvem curtir o carnaval de Nova Orleans, onde reencontram o espírito juvenil, dançando, brigando e flertando até corar. Entre os alvos masculinos de sua energia está ninguém menos que Mike Colter (o astro da série Luke Cage”). Vale observar que logo abaixo de “Girls Trip” – e acima de “Valerian” – estão pesos-pesados como “Homem-Aranha: De Volta para Casa” e “Planeta dos Macacos: A Guerra”, filmes de franquias, que disputavam o topo do ranking. O detalhe é que o filme das férias femininas, que impediu as superproduções de assegurarem ou manterem o 2º lugar, foi feito por apenas US$ 20 milhões. BILHETERIAS: TOP 10 América do Norte 1. Dunkirk Fim de semana: US$ 50,5 milhões Total EUA: US$ 50,5 milhões Total Mundo: US$ 105,9 milhões 2. Girls Trip Fim de semana: US$ 30,3 milhões Total EUA: US$ 30,3 milhões Total Mundo: US$ 30,3 milhões 3. Homem-Aranha: De Volta para Casa Fim de semana: US$ 22 milhões Total EUA: US$ 251,7 milhões Total Mundo: US$ 571,7 milhões 4. Planeta dos Macacos: A Guerra Fim de semana: US$ 20,4 milhões Total EUA: US$ 97,7 milhões Total Mundo: US$ 174,8 milhões 5. Valerian e a Cidade dos Mil Planetas Fim de semana: US$ 17 milhões Total EUA: US$ 17 milhões Total Mundo: US$ 17 milhões 6. Meu Malvado Favorito 3 Fim de semana: US$ 12,7 milhões Total EUA: US$ 213,3 milhões Total Mundo: US$ 727,4 milhões 7. Em Ritmo de Fuga Fim de semana: US$ 6 milhões Total EUA: US$ 84,2 milhões Total Mundo: US$ 118,6 milhões 8. The Big Sick Fim de semana: US$ 5 milhões Total EUA: US$ 24,5 milhões Total Mundo: US$ 24,6 milhões 9. Mulher-Maravilha Fim de semana: US$ 4,6 milhões Total EUA: US$ 389 milhões Total Mundo: US$ 779,4 milhões 10. 7 Desejos Fim de semana: US$ 2,4 milhões Total EUA: US$ 10,5 milhões Total Mundo: US$ 10,5 milhões
Planeta dos Macacos vence a guerra pelo 1º lugar nas bilheterias da América do Norte
“Planeta dos Macacos: A Guerra” venceu a batalha pelas bilheterias dos Estados Unidos e Canadá em sua estreia, encarando de frente a competição de “Homem-Aranha: De Volta ao Lar”, que não conseguiu segurar-se no teto em sua segunda semana em cartaz. O terceiro filme da franquia sci-fi da Fox arrecadou US$ 56,5 milhões em 4.022 salas de cinema (considere que o Brasil inteiro tem pouco mais de 3 mil salas…), praticamente repetindo a bilheteria do filme inaugural da trilogia, “Planeta dos Macacos: A Origem” (US$ 54,8 milhões em sua estreia, em 2011). Apesar disso, também foi vítima do desgaste que tem acompanhado os lançamentos de continuações em 2017, rendendo bem menos que o capítulo anterior, “Planeta dos Macacos: O Confronto” (US$ 72,6 milhões em 2014). Mas “A Guerra” saiu-se melhor que seus concorrentes, como “Transformers: O Último Cavaleiro” e “Piratas do Caribe: A Maldição de Salazar”, que tiveram desempenho desastroso nas bilheterias domésticas. A grande diferença entre o filme estreante e os anteriores foram as críticas positivas. O terceiro “Planeta dos Macacos” tem 94% de aprovação no site Rotten Tomatoes. O lançamento no Brasil está previsto para 3 de agosto e o ator Andy Serkis, que interpreta Caesar, anunciou que virá ao país participar da divulgação. “Homem-Aranha: De Volta ao Lar” ficou em 2º lugar com US$ 45,2 milhões, após uma queda de 61% na arrecadação em relação ao seu fim de semana de abertura – muito maior do que Sony e Marvel projetavam. Por outro lado, em apenas 10 dias a produção já bateu a bilheteria doméstica de “O Espetacular Homem-Aranha 2”. Atualmente com US$ 208,2 milhões na América do Norte, o reboot ultrapassou o total de US$ 202,8 milhões alcançados pelo lançamento de 2014 ao longo de 16 fins-de-semana. Assim como “Planeta dos Macacos: A Guerra”, o filme do super-herói também é um sucesso de crítica, com 93% de aprovação no Rotten Tomatoes. Além do blockbuster da Fox, a semana só teve outra estreia ampla, o terror “7 Desejos”, que decepcionou com US$ 5,5 milhões e uma abertura em 7º lugar. O pouco interesse do público pode ter sido reflexo das críticas negativas. Com apenas 20% no Rotten Tomatoes, a nova obra do diretor de “Annabelle” foi considerada pouco assustadora e sem originalidade. A trama gira em torno de uma caixinha de música mágica, capaz de realizar desejos, que vai parar na mão de uma menina de 17 anos (Joey King, de “Independence Day: O Ressurgimento”). Não demora para ela descobrir que, a cada desejo concedido, deve pagar um preço terrível. A estreia no Brasil está marcada para 27 de julho. BILHETERIAS: TOP 10 América do Norte 1. Planeta dos Macacos: A Guerra Fim de semana: US$ 56,5 milhões Total EUA: US$ 56,5 milhões Total Mundo: US$ 102,5 milhões 2. Homem-Aranha: De Volta para Casa Fim de semana: US$ 45,2 milhões Total EUA: US$ 208,2 milhões Total Mundo: US$ 469,3 milhões 3. Meu Malvado Favorito 3 Fim de semana: US$ 18,9 milhões Total EUA: US$ 187,9 milhões Total Mundo: US$ 619,3 milhões 4. Em Ritmo de Fuga Fim de semana: US$ 8,7 milhões Total EUA: US$ 73,1 milhões Total Mundo: US$ 96,2 milhões 5. The Big Sick Fim de semana: US$ 7,6 milhões Total EUA: US$ 16 milhões Total Mundo: US$ 16,1 milhões 6. Mulher-Maravilha Fim de semana: US$ 6,8 milhões Total EUA: US$ 380,6 milhões Total Mundo: US$ 764,8 milhões 7. 7 Desejos Fim de semana: US$ 5,5 milhões Total EUA: US$ 5,5 milhões Total Mundo: US$ 5,5 milhões 8. Carros 3 Fim de semana: US$ 3,1 milhões Total EUA: US$ 140 milhões Total Mundo: US$ 222,9 milhões 9. Transformers: O Último Cavaleiro Fim de semana: US$ 2,7 milhões Total EUA: US$ 124,8 milhões Total Mundo: US$ 517,2 milhões 10. The House Fim de semana: US$ 1,7 milhão Total EUA: US$ 23,1 milhões Total Mundo: US$ 28,5 milhões
Transformers: O Último Cavaleiro é o pior da franquia para a crítica norte-americana
Surgiu o franco-favorito ao Framboesa de Ouro 2018. Conforme os trailers prometiam, “Transformers: O Último Cavaleiro” é mesmo o pior de todos os “Transformers”. A opinião foi compartilhada de forma unânime pela crítica norte-americana. Se havia dúvidas, o ranking do site Rotten Tomatoes comprova a involução da franquia dirigida por Michael Bay. Até então, “Transformers: A Era da Extinção” (2014), o lançamento anterior, tinha o desempenho mais “podre”, com 18% de aprovação. Pois “Transformers: O Último Cavaleiro” conseguiu superá-lo, com o recorde negativo de abissais 15%. O filme teve sua estreia antecipada na quarta-feira (21/6) nos Estados Unidos, mas só chega no Brasil daqui a um mês, em 20 de julho. Já as críticas, que estavam embargadas até a véspera, começaram a jorrar desde terça (20/6) como pus, extremamente virulentas. Leia abaixo alguns dos comentários: “Toda vez que Michael Bay faz mais uma abominação dessas, a franquia morre um pouco. O ano não está nem na metade, mas ‘Piratas 5’, ‘Cinquenta Tons Mais Escuros’, ‘Rei Arthur – A Lenda da Espada’ e ‘A Múmia’ não podem roubar deste ‘Transformer’ o título de filme mais tóxico deste ano” (Peter Travers, revista Rolling Stone). “É tipo uma coleção dos piores filmes deste ano, desde a aparição dos Cavaleiros da Távola Redonda, à tentativa de ser engraçado igual ‘Baywatch’ e à ideia de ‘por que estamos na Inglaterra de novo?’ vista em ‘A Múmia'” (Alonso Duralde, do site The Wrap). “Assistir a um ator do calibre de Anthony Hopkins xingar seu mordomo-robô e tentar arrancar risadas pronunciando a palavra “dude” é doloroso, mesmo para um filme de ‘Transformers'” (Johnny Oleksinski, jornal New York Post). “‘Transformers’ é uma sequência tediosa, que perde muito tempo explicando uma trama indesejável e sem foco. A duração de duas horas e meia é mais um motivo para se evitar passar mais uma noite com essa franquia inspirada em brinquedos robóticos” (Brian Lowry, da rede CNN). “A suspeita tenebrosa é que a intenção era fazer um filme de duas horas e meia a qualquer custo, mesmo com apenas 90 minutos de material” (Mick LaSalle, jornal San Francisco Chronicle). ‘Ano sim, ano não, Michael Bay e seus gigantes robôs digitais saem da sua masmorra dourada para causar dano nas células cerebrais do mundo. ‘Transformers: O Último Cavaleiro’ me faz temer pela sanidade do planeta” (Peter Howell, jornal Toronto Star). “Qualquer pessoa capaz de explicar o enredo quase incompreensível merece um prêmio de algum tipo” (Frank Scheck, revista The Hollywood Reporter). “O desfecho é um borrão de efeitos especiais inexoráveis que atacam os sentidos para gerar diversão zero” (Brian Truitt, jornal USA Today). “Impossível achar redenção neste filme, apenas sofrimento” (Barry Hertz, jornal Globe and Mail). “Sobrecarregado em todos os aspectos, o ‘Último Cavaleiro’ é KLANK! KLANK! KLUNKER” (Soren Anderson, jornal Seattle Times). “É o pior desta série barulhenta e sem sentido” (Neil Genzlinger, do jornal The New York Times). “FiiigjhkwetwnwwwjsahafajhwfohofoehaoowofoeoicioeciaqidjFaerlaeaffjgjlje XGRSXSsfdsmfjjjomomrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr” (Bilge Ebiri, jornal Village Voice). “Faça parar. Faça parar. Faça parar. Faça parar” (Stephen Whitty, do jornal Newark Star-Ledger).
Jada Pinkett Smith chama cinebiografia de Tupac Shakur de “profundamente ofensiva”
A atriz Jada Pinkett Smith (série “Gotham”) foi ao Twitter deixar claro que odiou “All Eyez on Me”, a cinebiografia de seu ex-namorado, o rapper Tupac Shakur. Em uma série de tuítes, ela chamou o filme estrelado pelo novato Demetrius Shipp Jr. de “profundamente ofensivo”. “Perdoe-me … meu relacionamento com Pac é muito precioso para mim, para as cenas em ‘All Eyez On Me’ serem consideradas como verdade”, começou Smith, antes de enumerar diversos erros da produção ao retratá-la, com interpretação da atriz Kat Graham (série “The Vampire Diares”). “Pac nunca me leu aquele poema. Eu não sabia que o poema existia até que ele estivesse impresso em seu livro. Pac nunca se despediu de mim antes de viajar para Los Angeles. Ele teve que sair abruptamente e não era para prosseguir sua carreira. Eu nunca estive em nenhum dos shows de Pac por vontade dele. Nunca tivemos uma discussão nos bastidores”, ela listou. “A reimaginação do meu relacionamento com Pac foi profundamente ofensiva”. A atriz ainda relevou a participação de Shipp Jr. e Graham, dizendo-lhes que o questionamento que ela faz do filme não é “culpa de vocês”, e os elogiou. “Obrigado por trazer tanto coração e espírito ao seus papéis”, disse Smith aos atores. “Vocês fizeram um belo trabalho com o que receberam. Obrigado a ambos”. “All Eyez on Me” abriu em 3º lugar nas bilheterias da América do Norte no fim de semana, faturando US$ 27 milhões. Mas recebeu críticas muito negativas, marcando apenas 27% de aprovação (nível Michael Bay) no Rotten Tomatoes. Sem previsão de lançamento no Brasil, a história de Tupac foi considerada mais superficial e convencional que telefilme do canal Lifetime.
Críticas de A Múmia avaliam a estreia como pior filme da carreira de Tom Cruise
Sinal desses tempos de Rotten Tomatoes, as críticas do filme “A Múmia” foram embargadas pelo estúdio Universal até esta quarta (7/6), véspera do lançamento do filme nos cinemas. A tática tem efeito preventivo, para evitar que avaliações negativas impactem a pré-venda e bilheteria de estreia. A contra-indicação dessa estratégia é concentrar uma avalanche de opiniões numa única data, com grande risco de fomentar uma avaliação uníssona e unânime, exatamente como aconteceu com “A Múmia”. E segundo a crítica norte-americana, o filme é uma catástrofe. Não do gênero catástrofe, mas um desastre por si só. Uma das resenhas chegou a considerá-lo o pior filme da carreira de Tom Cruise. E olha que o ator fez “Coquetel” (1988), que tem apenas 5% de média no Rotten Tomatoes. A avaliação de “A Múmia” ainda é oscilante, subindo e descendo em torno dos 26% no site. Por conta disso, especialistas em mercado cinematográfico já começaram a diminuir a expectativa da bilheteria do longa nas bilheterias norte-americanas. Antes das críticas serem publicadas, o longa quebrou o recorde de bilheteria de estreia na Coreia do Sul. Agora, o site The Hollywood Reporter projeta uma arrecadação máxima de US$ 35 milhões, bem abaixo da “Mulher-Maravilha”, que deve permanecer em 1º lugar no ranking. “A Múmia” foi apresentado como o primeiro lançamento de um novo universo compartilhado na Universal, denominado de “Dark Universe”, que deveria ser uma “Marvel de monstros”. Mas este projeto pode não prosperar, caso o fracasso do lançamento inicial seja maior que o esperado. Além disso, a Warner ameaça processar a Universal pelo nome “Dark Universe”, com o qual pretendia lançar os filmes dos heróis sombrios da DC Comics. Veja abaixo alguns trechos das resenhas publicadas na América do Norte: “Obviamente, o pior filme que Tom Cruise já fez” (David Ehrlich, do site indieWire). “Tom Cruise está terrivelmente mal escalado neste filme. Seu personagem parece que foi escrito para um ator de 20 anos de idade, já que é figura imprudente e moralmente corrompida. Aos 55 anos, Cruise parece que deveria estar interpretando o Dr. Jekyll ao invés de Nick” (Scott Chitwood, do site ComingSoon). “A maior surpresa é que as cenas de ação dão saudades da versão de 1999, sugerindo que aquele filme era mais divertido do que lhe damos crédito” (John DeFore, da revista The Hollywood Reporter). “Eu não tenho certeza se esse filme morno e sem objetivo, ainda que ocasionalmente divertido, era o que o estúdio sonhava para dar o pontapé inicial em seu Dark Universe” (Chris Nashawaty, da revista Entertainment Weekly). “Ao contrário dos antigos filmes que supostamente o inspiraram, ‘A Múmia’ não tem ambientação, nem ameaça, nem romance” (Stephen Whitty, do jornal Newark Star-Ledger). “A Múmia é um filme de monstro presunçoso e confuso. Ele atira coisas e informações em cima do público, e quanto mais se aprende sobre a suposta complexidade do seu universo, menos convincente ele se torna” (Owen Gleiberman, da revista Variety). “Um tropeço tão grande que não tem nem o senso crítico de brincar com a ideia de ser ‘tão ruim que chega a ser divertido’, e mal se qualifica como horror, aventura, fantasia, suspense ou mesmo como um veículo do ator Tom Cruise” (Robert Abele, do site The Wrap). “’A Múmia’ é uma desculpa datada, batida e risível para dar início a uma franquia, e deveria ter permanecida sepultada” (Rodrigo Perez, do blog The Playlist). “O filme ‘A Múmia’ é muito ruim, medonho, inconsistente, confuso, tortuoso e muito, muito estúpido” (Richard Roeper, do jornal Chicago Sun-Times).
Fracasso nos EUA, A Vigilante do Amanhã – Ghost in the Shell é a maior bilheteria do mundo no fim de semana
A tendência de adaptações de animes não deve se materializar em Hollywood, após o desempenho de “A Vigilante do Amanhã – Ghost in the Shell”. A crítica do país não gostou, as redes sociais protestaram contra seu “racismo” e o público faltou à adaptação americana da obra clássica dos mangás e animes, que em dois fins de semana somou apenas US$ 31,5 milhões na bilheteria doméstica. Já o resto do mundo não só ignorou a patrulha ideológica contra a escalação de Scarlett Johansson (“Os Vingadores”) num papel originalmente japonês como lotou os cinemas para assistir ao longa dirigido por Rupert Sanders (“Branca de Neve e o Caçador”). Só neste fim de semana, o live action de “Ghost in the Shell” faturou US$ 41,3 milhão no mercado internacional, tornando-se o filme de maior bilheteria e o mais visto do mundo nos últimos três dias. Metade desta arrecadação veio da China, onde “Ghost in the Shell” foi lançado na sexta (7/4), abrindo em 1º lugar. A produção da Paramount e da DreamWorks rendeu US$ 21,4 milhões no país, mais do que o sucesso “Lucy” (US$ 20 milhões em 2014), outra sci-fi de ação estrelada por Johansson. No Japão, de dimensões bem menores, fez US$ 3,5 milhões e recebeu críticas bastante entusiasmadas. A imprensa local se impressionou com os efeitos visuais, muito superiores aos de qualquer adaptação de anime/mangá já feita no país, e ainda achou curiosa a reação dos americanos à escalação de Johansson como protagonista. A mesma opinião foi compartilhada pelo público, conforme pode ser conferido aqui. Mesmo com o sucesso na Ásia, o filme ainda está sendo considerado deficitário. A rejeição nos EUA foi muito maior do que a Paramount e a DreamWorks esperavam.
Novo filme de Shia Labeouf vende apenas um ingresso na pior estreia de todos os tempos no Reino Unido
Depois de amargar apenas 15% de aprovação no site Rotten Tomatoes, o novo filme estrelado por Shia Labeouf teve a pior estreia de todos os tempos no Reino Unido. O filme faturou irrisórias 7 libras, equivalente a apenas um ingresso vendido. “Pobre Shia”, lamentou à revista “Variety” Paul Dergarabedian, analista de mídia da ComScore, empresa que monitora bilheterias em todo o mundo. “Essa abertura poderia estar no Guinness, o livro dos recordes”, completou Mas não é o caso de uma rejeição maciça. A história de guerra estrelada por LaBeouf foi lançada em apenas um cinema em Burnley, cidade de aproximadamente 73 mil habitantes do noroeste inglês. Além disso, foi disponibilizado simultaneamente em serviços de streaming. Ou seja, o recorde negativo foi praticamente procurado pela distribuidora. Após estourar em blockbusters como “Transformers” e “Indiana Jones e o Reino da Caveira de Cristal”, Shia LaBeouf tem se voltado a projetos independentes, com histórias de menos apelo comercial. Às vezes, com sucesso de crítica, como em “Docinho Americano” (American Honey), lançado direto em streaming no Brasil. Outras vezes, enfrentando fiascos como este “Man Down”, que começa como filme de guerra e vira sci-fi pós-apocalíptica. Shia, claro, não está sozinho no elenco. O elenco inclui Kate Mara (“Quarteto Fantástico”), Jai Courtney (“Esquadrão Suicida”) e até Gary Oldman (“Planeta dos Macacos: O Confronto”). Para completar, a direção é de Dito Montiel, com quem Shia já havia trabalhado no elogiado “Santos e Demônios” (2006). “Man Down” chegou a ser exibido nos festivais de Veneza e Toronto, mas não conseguiu agradar à crítica. O filme não tem estreia prevista para o Brasil.
Power Rangers é primeiro blockbuster massacrado pela crítica americana em 2017
Os sucessos de “Logan”, “Kong: A Ilha da Caveira” e “A Bela e a Fera” tornaram mais difícil a missão de “Power Rangers”. Mas, para piorar, o grupo de super-heróis adolescentes parece ter tropeçado ao sair da TV para o cinema, pois o longa foi o primeiro candidato a blockbuster de 2017 a receber avaliação negativa na média apurada pelo site Rotten Tomatoes. Segundo o site, “Power Rangers” teve apenas 47% de aprovação. Como ainda há críticas a serem publicadas, a percentagem deve mudar até o fim de semana, mas dificilmente se afastará muito da zona da mediocridade. Curiosamente, o filme ganhou elogios pela complexidade de seus personagens, mas ao mesmo tempo foi massacrado por sua superficialidade. Confira abaixo alguns trechos das críticas. “Ele reúne vigor suficiente para fazer você perdoar os clichês da história de origem. E o lance previsível de salvar o mundo. E o insanamente onipresente product placement” (Alonso Duralde, The Wrap). “É difícil levar um pouquinho a sério uma farsa milionária onde a vilã se chama Rita Repulsa” (Matt Prigge, Metro). “Tomara que você aceite os Zords com uma boa dose de canastrice” (Brian Truitt, USA Today). “Os personagens em ‘Power Rangers’ tem toda a profundidade e a idiossincrasia de brinquedos robôs-teens ambulantes” (Owen Gleiberman, Variety). “Um reboot com orçamento mega que tem vergonha da série de TV que está levando ao cinema” (David Ehrlich, IndieWire). “Parece uma versão de US$ 100 milhões de um piloto de série do canal CW” (Chris Bumbray, JoBlo). Ops. Mas houve quem gostasse. “Fãs antigos de ‘Power Rangers’ vão amar genuinamente este filme, que nunca apela para auto-ironia (problemas de vilão à parte), nem trata seu público como estúpido” (Mike Cecchini, Den of Geek). “‘Power Rangers’ não consegue realizar tudo o que quer, mas é um tempo divertido no cinema, mesmo assim” (Alex Welch, IGN). A estreia no Brasil acontece nesta quinta (23/3), um dia antes do lançamento nos EUA.
Crítica americana considera Punho de Ferro a pior das séries da Marvel
Saíram as primeiras críticas de “Punho de Ferro” nos EUA. E elas chamam atenção pelo tom negativo. Apesar de focarem apenas em seis episódios, que foram adiantados para a imprensa americana, a produção gerou comentários ácidos de desaprovação, que tornam “Punho de Ferro” a primeira série de super-heróis da Marvel/Netflix a ser considerada abaixo da crítica. Sites como Variety, Screen Rant e The Hollywood Reporter bateram nos mesmos pontos. O ritmo lento é uma tortura, o etnocentrismo é ofensivo, as lutas são ridículas, os vilões são fracos, a trama é chata e o protagonista (Finn Jones) não convence. Vale lembrar que o desenvolvimento ficou a cargo de Scott Buck, que desandou a série “Dexter” quando virou showrunner no lugar de Melissa Rosenberg (hoje em “Jessica Jones”), levando a produção a seu cancelamento, e já saiu de “Punho de Ferro” para comandar outra série da Marvel, baseada nos quadrinhos de “Os Inumanos”… “’Punho de Ferro’ parece um passo atrás em todos os níveis, um grande desapontamento que já sofre com problemas na narrativa em seus seis primeiros episódios e que seriam misericordiosamente ‘puláveis’ em sua totalidade, não fosse o fato de servirem de ponte para o tão esperado crossover de ‘Os Defensores’”. (Daniel Fienberg, The Hollywood Reporter) “Há tantas coisas erradas… como Colleen Wing (Jessica Henwick), uma lutadora exímia, precisa que o branco Danny lhe explique, de forma condescendente, sobre espiritualidade oriental e kung fu?” (Daniel Fienberg, The Hollywood Reporter) “‘Punho de Ferro’ é o projeto da Netflix mais frustrante e ferozmente chato. Nenhum elemento de seu ritmo lento funciona. As cenas de ação não possuem brilho, rapidez e originalidade. Nenhum dos personagens sem graça causam uma impressão duradoura”. (Maureen Ryan, Variety) “Ao longo da primeira metade da temporada, ‘Punho de Ferro’ sofre da mesma doença que outras séries da Netflix sofrem: é longa demais, arrastando a lugar nenhum seus sub-enredos e muitos de seus episódios poderiam e deveriam ter sido cortados para o bem de uma trama mais propulsiva”. (Kevin Yeoman, Screen Rant) A estreia está marcada para a próxima sexta, dia 17 de março, na Netflix.
Críticas de Kong: A Ilha da Caveira são mais entusiasmadas que as de A Bela e a Fera
Os críticos americanos gostaram de “A Bela e a Fera”, mas as declarações de amor só foram dedicadas para “Kong: A Ilha da Caveira”. Os dois candidatos a blockbuster vão chegar aos cinemas nos próximos dias e competirão ferozmente pelas bilheterias. “Kong: A Ilha da Caveira” chega antes, já nesta semana, e conquistou 83% de aprovação na média do site Rotten Tomatoes, enquanto “A Bela e a Fera”, que estreia uma semana depois, ficou com 74%. No Brasil, as datas são 9 e 16 de março, respectivamente. Os maiores elogios para “Kong” dizem respeito ao ritmo frenético, à qualidade dos efeitos visuais e ao roteiro redondo. O crítico da revista Variety ousou dizer que o filme é, de forma surpreendente, melhor – não, 10 vezes melhor! – que “Jurassic World”. Os dois filmes compartilham um roteirista, Derek Connolly. Em compensação, o crítico do Guardian chutou o balde e derramou ácido por todo o lado, ao considerar o filme tão trash que o lembrou de Ed Wood, o pior diretor de todos os tempos. Já “A Bela e a Fera” teve como destaque negativo os efeitos da Fera, que saltaram aos olhos desde as primeiras fotos, mas isso teria sido compensado com uma cenografia deslumbrante. Também houve quem reclamasse da falta de novidades, já que se trata de uma releitura que pouco acrescenta – além de atores reais – à animação clássica, sendo “instantaneamente esquecível”. Mas, por outro lado, houve eco para o espetáculo tecnicamente perfeito. Veja abaixo alguns dos principais comentários sobre os dois filmes. Kong: A Ilha da Caveira “A surpresa é que ‘Kong: A Ilha da Caveira’ não é apenas dez vezes melhor que Jurassic World, mas um espetáculo de criaturas gigantes excitante e muito bem elaborado” (Owen Gleiberman, Variety). “Esta volta altamente divertida de uma das criaturas gigantes mais longevas do cinema corre como um louco – o filme parece ter 90 minutos e não 2 horas – e consegue um equilíbrio ideal entre ação feroz, humor, reinvenção de gênero e, talvez de forma mais impressionante, uma desprendida consciência de sua própria modesta importância no esquema maior das coisas” (Todd McCarthy, The Hollywood Reporter). “Não se pode menosprezar a importância de John C. Reilly para o longa. No momento em que ele aparece, o filme parece imediatamente revigorado e energizado; sua mera presença acrescenta uma enorme quantidade de charme e humor” (Drew Taylor, The Playlist). “Nós não embarcamos na ‘Ilha da Caveira’ pelos personagens (sejam eles bem desenvolvidos ou não), nós vamos para ver o maldito macaco. E o diretor Jordan Vogt-Roberts e a empresa Industrial Light & Magic entregam um Kong de cair o queixo” (Chris Nashawaty, Entertainment Weekly). “Derivativo e um pouco bobo, mas consistentemente divertido: há personalidade e estilo de sobra neste blockbuster monstro” (Jordan Farley, Total Film). “Esta fantasticamente confusa e exasperantemente aborrecida tentativa de atualização da história de King Kong se parece com uma mistura de Jurassic Park, Apocalypse Now e alguns empréstimos visuais exóticos de Miss Saigon. Não chega perto do poder elementar do King Kong original ou do remake de Peter Jackson. É algo que Ed Wood Jr poderia ter feito com um trilhão de dólares caso tivesse o aval para fazer o que quisesse com esse dinheiro – mas sem a menor a diversão” (Peter Bradshaw, do The Guardian). A Bela e a Fera “Após os espectadores digerirem todo o esplendor visual, eles poderão perceber que toda a experiência foi um pouco sem graça e sem profundidade, e com um resultado tão efervescente quanto instantaneamente esquecível” (Leslie Felperin, The Hollywood Reporter). “O novo ‘A Bela e a Fera’ é um filme tocante, bastante ‘assistível’, mas nunca convence totalmente que era um filme que o mundo estava esperando” (Owen Gleiberman, Variety). “Com seus olhos lindos, seu sorriso encantador e seu conjunto de sardas na ponta do nariz, Emma Watson é uma perfeita heroína da Disney. Há uma inocência e inteligência nela que se encaixa perfeitamente com a personagem. E descobrimos que ela também sabe cantar” (Chris Nashawaty, Entertainment Weekly). “’A Bela e a Fera’ casa o espetáculo visual e o magnífico design com uma história melhor do que o longa original, lançando um feitiço sobre os antigos fãs e também os mais novos” (Brian Truitt, USA Today). “Uma deliciosa recriação live-action de uma fábula familiar. Você já viu isso antes, mas seu espírito e graça são irresistíveis” (Matt Maytum, Total Film). “Em última análise, ‘A Bela e a Fera’ se revela como uma recriação cínica feita aparentemente apenas para produzir um ano fiscal mais promissor para os acionistas da Disney. Este é um produto que é mais calculista do que inspirador” (Rodrigo Perez, The Playlist).
Crítica americana detona filme brasileiro no Festival de Sundance
Os críticos americanos não se empolgaram com “Não Devore Meu Coração”, primeiro filme solo de Felipe Bragança (codiretor de “A Alegria”). Exibido no Festival de Sundance com o título em inglês “Don’t Swallow My Heart, Alligator Girl!”, o longa teve alguns pontos destacados, mas a avaliação das duas principais críticas publicadas até agora é de que se trata de um trabalho amador. A resenha menos destrutiva, publicada no site Screen Daily, considerou o filme “desigual”: “Há flashes de inspiração e momentos memoráveis suficientes para garantir a atenção no circuito dos festivais, mas há também uma sensação persistente de que Bragança abocanhou mais do que poderia mastigar”. A pior avaliação veio da revista Variety, que, para ilustrar o amadorismo da produção, chega a mencionar uma cena dramática de funeral, “que não deveria produzir risadas”. Embora tenha havido menções positivas para a direção de fotografia de Glauco Firpo (“Castanha”) e a atuação Cauã Reymond (“Alemão”), estes elementos são citados como antítese. Por exemplo: “O contraste entre o popular ator brasileiro Reymond (também co-produtor), mastigando suas frases com a formação de um profissional, e os artistas amadores claramente inseguros de como dizer diálogos pouco naturais, destrói qualquer ilusão de coesão”. A lista de defeitos citados segue, arrasadora, da “edição sem brilho” à inserção “inelegante” de trechos musicais. A conclusão do crítico, que se chama Jay Weissberg, é similar à do Screen Daily, ainda que mais ácida. “Após algumas exibições em festivais, ‘Não Devore Meu Coração’ será, de fato, deglutido”. A crítica da Variety foi reproduzida no Yahoo! e em dezenas de outros sites.
Kéfera discute com fã de 10 anos no Twitter e recebe avalanche de críticas
Kéfera Buchmann está descobrindo que fama tem preço, com grande fama vem grande responsabilidade e outros clichês que acompanham a vida das celebridades. Cada vez mais conhecida, após trocar a telinha do YouTube pela tela grande dos cinemas, ela não pára de se envolver em polêmicas. Algumas ela jura que são inventadas, como um certo piti num avião. Mas, após a confusão virtual da última sexta-feira (26/11), a estrela do filme “É Fada” não tem como negar que precisa aprender a lidar melhor com a fama que conquistou. A youtuber, atriz e cantora foi grossa com um seguidor no Twitter e virou alvo de diversas críticas na rede social, porque se tratava de um menino de 10 anos que não lhe queria nenhum mal. O menino postou uma montagem de fotos de Kéfera e seu ex-namorado, o youtuber Gustavo Stockler, com a mensagem “Keh, vc vai deixar essas fotos morrerem?” em menção ao término do namoro. E ela respondeu: “Fica na sua, da nossa vida a gente cuida, amigo”. Após a resposta grosseira, a mãe do garoto aparentemente assumiu a conta dele na rede social para responder. “Ele não postou essa foto por maldade, agora eu me deparo com meu filho em prantos por causa de uma resposta. Você não tem noção da loucura que meu filho tem por você. Aprenda a ser menos grossa”. A história se espalhou pelo Twitter dividindo opiniões, mas sem poupar Kéfera de críticas duras. Ela, claro, apagou seu post. @Kefera KÉH VC VAI DEIXAR ESSAS FOTOS MORREREM?? pic.twitter.com/TW033wVJlS — RYAN CLEBSON (@ryan_clebson) November 24, 2016 Kefera em: como não tratar um fã (criança) pic.twitter.com/5qzo3oBTSB — Cami (@shinecatheus) November 25, 2016
Pequeno Segredo estreia com mesmos números de Aquarius nos cinemas brasileiros
Uma estreia brasileira acabou se destacando nas bilheterias do fim de semana. Escolhido como representante do país na disputa por uma indicação ao Oscar de Melhor Filme em Língua Estrangeiro, “Pequeno Segredo” estreou em 5º lugar, com 52 mil ingressos vendidos e faturamento de R$ 889 mil. Usando os critérios que aferiram “Aquarius”, de Kleber Mendonça Filho, filme que também disputou uma vaga de indicação à indicação no Oscar, estes números dão ao melodrama de David Schürmann a condição de grande sucesso do cinema nacional. Entretanto, não foi isso que se viu na cobertura de sua estreia. Vale a pena comparar a forma como a grande imprensa tratou o desempenho de ambos os filmes. Quando “Aquarius” estreou em setembro, levando quase o mesmo número de pessoas aos cinemas e com faturamento similar – 54 mil pessoas e R$ 880 mil ingressos vendidos – , mas em 10º lugar, a Folha de S. Paulo destacou em título: “‘Aquarius’ tem 2ª melhor estreia nacional do ano”. O Jornal do Brasil aumentou: “Em seu primeiro fim de semana, ‘Aquarius’ tem bilheteria excepcional”. E, claro, vários blogues ecoaram. Já em relação à bilheteria de “Pequeno Segredo”, o tratamento foi burocrático. Alguns blogues, contudo, chegaram a desdenhar do filme, porque ele abriu no dobro de salas de “Aquarius”, o que significaria que fez menos sucesso. De fato, proporcionalmente, “Aquarius” fez mais sucesso por sala. Claro que o dobro de salas de “Pequeno Segredo” ainda é um terço do que o circuito reserva para besteiróis. E enquanto a imprensa foca sua negatividade num drama bem realizado, as comédias ruins continuam rindo desta crítica inútil, aumentando cada vez mais a ocupação do espaço destinado ao cinema nacional. Poucos são os dramas que conseguem se destacar no país. Por isto, o 5º lugar de “Pequeno Segredo” é, sim, uma vitória.
