PIPOCAMODERNA
Pipoca Moderna
  • Filme
  • Série
  • Reality
  • TV
  • Música
  • Etc
  • Filme
  • Série
  • Reality
  • TV
  • Música
  • Etc

Nenhum widget encontrado na barra lateral Alt!

Instagram/Virginia Fonseca

Etc|10 de julho de 2026

Virginia lucraria com perdas de seguidores em bets, afirma o Ministério Público

Ação pede indenização de R$ 120 milhões por publicidade enganosa e possíveis violações dos direitos do consumidor


Pipoque pelo Texto ocultar
1 Lucro com prejuízo alheio
2 O que motivou a investigação?
3 O que diz o MP sobre lucro de Virgínia?MP acusa publicidade enganosa
4 O que diz a Blaze?
5 Defesa de Virginia contesta acusações
6 Situação atual da ação
7 Aberto para posicionamentos

Lucro com prejuízo alheio

O Ministério Público do Distrito Federal e Territórios apontou que Virginia Fonseca poderia receber uma comissão de 30% sobre as perdas dos apostadores captados por suas divulgações da Blaze. A alegação consta de uma nova Ação Civil Pública que pede a condenação solidária da influenciadora e da empresa ao pagamento de R$ 120 milhões por danos morais coletivos.

O que motivou a investigação?

Segundo o documento obtido pela CNN Brasil, Virginia teria estimulado seus mais de 56 milhões de seguidores nas redes sociais a apostar na vitória de Cabo Verde em uma partida contra a Argentina. A seleção argentina venceu por 3 a 2, resultado que provocou a perda integral dos valores apostados por quem seguiu a indicação.

“Como esperado pelo senso médio, a seleção da Argentina venceu a partida (3 a 2), impondo perda integral aos consumidores que seguiram a recomendação […] Tal cenário transparece ser uma estrutura voltada à maximização do volume de apostas em detrimento absoluto da proteção do consumidor”, afirmou o Ministério Público.

O que diz o MP sobre lucro de Virgínia?MP acusa publicidade enganosa

O Ministério Público ajuizou a ação em 8 de julho. O órgão afirma que a Blaze recorreu a estratégias de marketing capazes de induzir o público a apostar por meio de promessas de ganhos fáceis, publicidade considerada enganosa e campanhas com influenciadores digitais de grande alcance.

O valor de R$ 120 milhões solicitado como indenização foi calculado a partir de uma estimativa considerada conservadora pelo MPDFT, segundo a qual a plataforma movimentaria cerca de R$ 600 milhões por ano em receita bruta de jogos.

A investigação começou depois que consumidores denunciaram retenção de valores, bloqueio de contas e dificuldades para sacar recursos depositados na plataforma. Um relatório técnico reuniu mais de 42 mil reclamações contra a Blaze e apontou um padrão recorrente de possíveis violações dos direitos do consumidor.

Entre as práticas citadas estão bônus vinculados a exigências consideradas abusivas. A ação também afirma que a empresa manteve campanhas contínuas com celebridades para ampliar o alcance de suas divulgações. “A aposta te vende a fantasia do dinheiro fácil. A única aposta garantida é a da casa. E a casa contratou justamente quem você admira para te convencer a jogar”, diz um trecho da ação revelada pela CNN.

O que diz a Blaze?

A Foggo Entertainment Ltda., responsável pela marca Blaze no Brasil, afirmou que ainda não recebeu uma intimação formal sobre o processo do MPDFT.

“A Foggo Entertainment Ltda, detentora da marca e Operação Blaze no Brasil, esclarece que, até o presente momento, não foi formalmente intimada a respeito do referido procedimento do Ministério Público do Distrito Federal e dos Territórios (MPDFT). A Foggo se mantém comprometida com a transparência e conformidade com a legislação e as regulamentações em vigor no país. Nossas operações e parcerias são sempre pautadas pelas melhores práticas de mercado, com foco absoluto na segurança de nossos usuários, seguindo princípios legais e normas aplicáveis, assim como com base nas diretrizes de Jogo Responsável. Assim que formalmente notificada, a Foggo prestará todos os esclarecimentos necessários às autoridades competentes e a quem mais se fizer necessário.”

Defesa de Virginia contesta acusações

A defesa de Virginia informou que tomou conhecimento da Ação Civil Pública pela imprensa e afirmou que responderá às acusações no processo.

“A defesa de Virginia Fonseca tomou conhecimento, por meio da imprensa, nesta quinta-feira (9), da Ação Civil Pública ajuizada pelo Ministério Público do Distrito Federal e Territórios (MPDFT). As alegações serão respondidas tecnicamente nos autos.

Contudo, cabe destacar que a própria petição inicial reconhece a existência de diligências ainda pendentes, incluindo a requisição de contratos e outras informações relevantes. Esses documentos são essenciais para o completo esclarecimento dos fatos, especialmente quanto à natureza do vínculo, à forma de remuneração e aos limites da atuação publicitária de Virginia Fonseca.

A defesa entende que o MPDFT poderia ter aguardado a conclusão das apurações instauradas pelo próprio órgão, o que certamente daria outro rumo à demanda. A defesa refuta as alegações manifestadas na ação, especialmente qualquer afirmação de conluio, atuação predatória ou intenção de causar prejuízo aos consumidores. A responsabilização civil deve estar amparada em provas concretas, e não em presunções ou ilações decorrentes da condição de pessoa pública da influenciadora. A defesa reafirma sua confiança nas instituições e no Poder Judiciário e prestará todos os esclarecimentos nos autos, oportunidade em que demonstrará, de forma técnica e documentada, a improcedência dos pedidos formulados contra Virginia Fonseca.”

Situação atual da ação

Até o momento, o MPDFT apresentou a denúncia e os seus pedidos (como a retirada imediata de anúncios), mas isso não significa que a ação vai seguir ou que as punições serão aplicadas.

O Tribunal de Justiça do DF (TJDFT) precisa analisar a petição inicial, verificar se a ação cumpre os requisitos legais e se há “justa causa” (elementos mínimos que justificam dar andamento ao processo). Só depois de o juiz aceitar a petição é que o processo é instaurado oficialmente e as partes rés (Virgínia e Blaze) são citadas para apresentar a sua defesa. Mas se o juiz entender que a ação é inepta ou carece de fundamentos legais logo na análise inicial, ele pode rejeitá-la ou extingui-la antes mesmo de os réus serem chamados para se defender.

Aberto para posicionamentos

O espaço segue aberto para posicionamentos, declarações e atualizações das partes citadas, que queiram responder, refutar ou acrescentar detalhes em relação ao que foi noticiado.

Sem posts relacionados

Pipoca Moderna

Acompanhe Pipoca Moderna (pipocamoderna.com.br) para mais notícias de entretenimento.

@Pipoca Moderna 2025
Privacidade | Cookies | Facebook | X | Bluesky | Flipboard | Anuncie