Mario Frias processa Samara Felippo e tenta proibir menções a seu nome

Nova disputa judicial

O deputado federal Mario Frias (PL-SP) ingressou com uma nova ação judicial contra a atriz Samara Felippo, sua antiga colega de elenco na novela “Malhação” (1999). O político busca uma ordem judicial que impeça a artista de citar seu nome ou utilizar sua imagem em postagens críticas no Instagram, além de exigir uma reparação financeira por danos morais. O caso tramita atualmente na 2ª Vara Cível do Tribunal de Justiça de São Paulo.

O motivo da ação

A origem do novo conflito está em uma publicação feita por Samara em 13 de dezembro de 2025. Na postagem, intitulada “A Realidade”, a atriz apresentou uma lista comparativa onde a foto e o nome de Mario Frias apareciam ao lado de figuras condenadas criminalmente, sob a premissa de que todas aquelas pessoas “têm fãs”. A defesa do deputado reagiu energicamente à associação.

Nos autos do processo, revelados pelo colunista Gabriel Vaquer no F5, os advogados de Frias sustentam que “tal comparação é ofensiva, macula sua honra e imagem ao associá-lo a criminosos de alta periculosidade, configura do abuso de direito e reiteração de conduta ilícita anterior já julgada”.

Histórico de condenações

Esta não é a primeira vez que os ex-colegas se enfrentam nos tribunais. Em 2024, Mario Frias obteve vitória em outro processo contra a atriz, motivado por um story no Instagram onde ela cobriu o rosto do deputado com emojis de cavalo, palhaço e fezes. Naquela ocasião, Samara foi condenada a pagar uma indenização de R$ 15 mil, valor que foi quitado em outubro de 2025.

Agora, o deputado solicita uma medida mais drástica: que Samara seja proibida de mencionar seu nome em qualquer rede social, sob pena de multa diária. Além da censura prévia às menções, ele pede uma nova indenização no valor de R$ 30 mil.

O que a Justiça decidiu?

O pedido de liminar com efeito imediato solicitado pela defesa de Frias foi indeferido pela juíza Lizianne Marques Curto. A magistrada avaliou que não há urgência que justifique a proibição antes do julgamento final, uma vez que o conteúdo já foi divulgado.

“A postagem já se encontra em circulação, e eventual prejuízo à imagem, caso ao final reconhecido como ilícito, poderá ser integralmente reparado pela via indenizatória, não havendo risco de ineficácia do provimento final caso a tutela seja concedida apenas em sentença”, despachou a juíza [web:source].

Como próximo passo, o tribunal propôs a realização de uma audiência de conciliação para tentar um acordo amigável entre as partes, mas a data ainda não foi definida.

O espaço segue aberto para posicionamentos, declarações e atualizações das partes citadas, que queiram responder, refutar ou acrescentar detalhes em relação ao que foi noticiado.